Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2609/2022 ~ М-2257/2022 от 02.06.2022

дело №

УИД 50RS0№-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3. обратился к ФИО8 с иском в котором просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере № рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и. ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>,, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Цена договора составила № рублей.

В соответствии с условиями договора Истец передал наличными Ответчику денежные средства в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (титульный собственник) и ФИО2 признан не действительным. Вышеуказанный земельный участок истребован из владения ФИО3, а также прекращено право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо о возврате денежных средств, ранее оплаченных за земельный участок, однако претензия Ответчиком игнорируется.

В связи с тем, что решением Наро-Фоминского городского суда договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (титульный собственник) и ФИО2 признан не действительным. Вышеуказанный земельный участок истребован из владения ФИО3, а также прекращено право собственности ФИО3 на данный земельный участок, у Ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере № рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин суду не сообщившего, ходатайств не поступало.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Цена договора составила № рублей.

Согласно п. № Договора «Полный и окончательный расчет за участок подтверждается распиской Продавца, подтверждающей получение Продавцом средств в соответствии с условиями настоящего Договора.»

ФИО2 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении сумы в размере № руб. от ФИО3 за проданный земельный участок.

Согласно п. № передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного сторонами : « лица, подписавшие настоящий акт, подтверждают, что стороны договора купли-продажи земельного участка не имеют друг к другу никаких материальных претензий».

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (титульный собственник) и ФИО2 признан не действительным. Вышеуказанный земельный участок истребован из владения ФИО3, а также прекращено право собственности ФИО3 на данный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По утверждению истца, денежные средства ответчиком не возвращены, истцом ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств установленных решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и признания договора недействительным, исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрение настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные и связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб№ коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

дело №

УИД 50RS0№-62

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>