Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 06.07.2023

Дело №1-98/2023

51RS0017-01-2023-000643-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года п.Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Лыфарь Е.П.,

с участием

государственных обвинителей Поливода Е.Ю., Ермакова Д.П., Половинко Д.С.,

защитников – адвокатов Шестаковой С.Н., Сытенко А.А.,

подсудимых Григорьева А.В., Шевелева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Александра Владимировича, родившегося в <адрес> *.*.*, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 14.02.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.11.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 16 дней. Снят с учета 04.02.2019 в связи с отбытием срока наказания;

- приговором Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 14.07.2023 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шевелева Даниила Андреевича, родившегося *.*.* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Григорьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того Григорьев А.В. и Шевелев Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 30 апреля 2022 года, Григорьев А.В., находясь в помещении магазина самообслуживания «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 5 банок кофе Bushido Original 100гр. каждая стоимостью 372 рубля 46 копеек за банку, всего на 1862 рубля 30 копеек, 4 банки кофе Jacobs Monarch 240гр., стоимостью 224 рубля 73 копейки за банку, всего на 898 рублей 92 копейки, 3 банки кофе Nescafe Gold Barista 190гр. стоимостью 342 рубля 40 копеек за банку, всего на 1027 рублей 20 копеек, 6 банок кофе Tchibo Gold Selection 75гр. стоимостью 106 рублей 77 копеек за банку, всего на 640 рублей 62 копейки, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 4429 рублей 04 копейки.

С места совершенного преступления Григорьев А.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 30 сентября 2022 года, находясь у входа в магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из указанного магазина, вступил в предварительный преступный сговор с Шевелевым Д.А., при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Григорьев А.В. зайдет в торговое помещение вышеуказанного магазина, и будет складывать товарно-материальные ценности в находящийся при нем рюкзак. Шевелев Д.А. в это время, согласно отведенной ему роли, будет находиться недалеко от кассовой зоны, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью, чтобы действия Григорьева А.В. небыли замечены, после этого Григорьев А.В. выйдет с похищенным имуществом из магазина и передаст его Шевелеву Д.А., и повторит разработанный план дважды.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, Григорьев А.В. и Шевелев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, по ранее распределенным ролям, зашли в помещение указанного магазина, после чего Григорьев А.В. прошел в торговое помещение, после чего тайно, из корыстных побуждений стал складывать в имеющейся при нем рюкзак товарно-материальные ценности, а Шевелев Д.А. в это время, согласно отведенной ему роли, находился у кассовой зоны магазина и наблюдал, чтобы их совместные преступные действия не были обнаружены, после этого Григорьев А.В. совместно с Шевелевым Д.А. покинули помещение магазина, проследовали в проход <адрес> мурманской области, где Григорьев А.В. согласно ранее достигнутой договоренности переложил похищенные им товарно-материальные ценности в рюкзак Шевелева Д.А.

После этого, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина самообслуживания «Магнит» группой лиц по предварительному сговору, Григорьев А.В. и Шевелев Д.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 30 сентября 2022 года, действуя совместно и согласованно по ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений вновь прошли в помещение указанного магазина, где Григорьев А.В. прошел в торговое помещение и стал тайно складывать в имеющийся при нем рюкзак товарно-материальные ценности, после чего направился к выходу из магазина, где в это время у кассовой зоны, согласно своей роли его ждал и наблюдал за обстановкой Шевелев Д.А.

Таким образом, Григорьев А.В. и Шевелев Д.А. в указанный период времени, в указанном месте действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору сложили в рюкзаки, тем самым пытались похитить: шоколад «Milka» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео» 300г фл/п (Монделис) в количестве 6 штук, стоимостью 189 рублей 85 копеек за одна, всего на 1139 рублей 10 копеек; шоколад «Milka» с карамельной начинкой 90г фл/п (Мон делис Русь) в количестве 8 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за одну, всего на 432 рубля 80 копеек; кофе «Nescafe Gold» натуральный, растворимый, сублимированный 190г д/п (Нестле) в количестве 7 штук, стоимостью 312 рублей 03 копейки за штуку, всего на 2184 рубля 21 копейку; кофе «Carte Noire Voyage Au Bresil» сублимированный 90г, в количестве 2 штук стоимостью за одну 394 рубля 96 копеек, всего на 789 рублей 92 копейки; кофе «Jacobs Monarch» сублимированный 150г д/п (Якобс Рус) в количестве 3 штук, стоимостью 253 рубля 91 копейка за штуку, всего на 761 рубль 73 копейки; кофе «Nescafe Gold» натуральный, растворимый, сублимированный 130г д/п (Нестле) в количестве 3 штук стоимостью 227 рублей 28 копеек за одну, всего на 681 рубль 84 копейки; 1 бутылку виски «НАКИ ТОМПСОН» купажированный 3 года емкостью 0,7л (Россия) стоимостью 631 рубль 13 копеек, а всего имущества на общую сумму 6620 рублей 73 копейки, принадлежащего АО «Тандер».

Однако Григорьев А.В. и Шевелев Д.А. довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в указанное время, при выходе из магазина самообслуживания «Магнит» были задержаны сотрудником магазина, а похищенное имущество изъято.

Подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Григорьева А.В., данных в ходе предварительного следствия 04.10.2022, 17.10.2022, 23.05.2023 следует, что 23.04.2022 находясь в магазине <адрес>» по адресу: <адрес>, около 19 часов 00 минут решил похитить кофе, чтобы затем продать. С этой целью, подошел к стеллажам с кофе, в слепой зоне, где стал складывать в свой рюкзак кофе разного вида и количества. Когда рюкзак был полный, он его закрыл и покинул магазин, при этом за товар он не платил, его никто не останавливал.

Кроме того, 30.09.2022 он находился дома и решил совершить хищение товара из магазина, для того, чтобы продать и выручить деньги. Чтобы похитить больше товара, решил предложить совершить кражу в месте с ним знакомому Шевелеву Д.А., которому нужны деньги, предложил последнему встретиться. После этого, находясь у магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, около 20 часов 00 минут встретившись с Шевелевым Д.А. предложил последнему похитить с ним шоколадки, кофе и затем продать, заработав по 3000 рублей. Получив согласие Шевелева, он озвучил свой план, согласно которому он заходит в торговый зал, похищает товар, Шевелев в это время проходит следом, остается у кассовой зоны и наблюдает за обстановкой, чтобы его действия не стали очевидны для окружающих. После того, как он похитит первую партию товара, то переложит ее в рюкзак Шевелеву и пойдет за второй партией, таким же способом. Шевелев согласился. После этого они зашли в магазин, он прошел в торговый зал, а Шевелев остался наблюдать за обстановкой, он подошел к стеллажам и стал похищать шоколадки, затем кофе, все складывал в рюкзак. Сложив в рюкзак первую партию, пошел на выход из магазина, вышел из него вместе с Шевелевым, где затем в переходе <адрес>, переложил похищенный товар Шевелеву в рюкзак. Затем они вдвоем снова пошли в магазин, он прошел в торговый зал, стал похищать кофе разного вида, объема и количества, а Шевелев стоял у кассовой зоны, наблюдал за обстановкой. Сложив в рюкзак кофе, пошел на выход, по дороге взял бутылку виски. Около 20 часов 15 минут, не успев выйти из магазина его окликнула продавец, спросила, что в рюкзаке. Поняв, что вызовут полицию, они во всем признались, выложили похищенный товар (т.1 л.д. 195-199, 204-208, т.2 л.д. 7-14).

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал по двум эпизодам, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Шевелев Д.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шевелева Д.А., данных в ходе предварительного следствия 17.10.2022, 19.05.2022 следует, что 30.09.2022 около 19 часов 30 минут он находился дома, ему позвонил Григорьев, предложил встретиться у магазина «<адрес>» в <адрес>. Встретившись там около 19 часов 50 минут с Григорьевым, последний подзаработать денег, он согласился, спросил, что нужно делать. Григорьев сказал, что хочет похитить товар из магазина и ему нужна помощь, предложил схему совместных действий, согласно которой они вместе заходят в магазин, он остается у кассовых зон, наблюдает, чтобы их не обнаружили, а Григорьев идет и похищает первую партию товара, затем они выходят из магазина, перекладывают товар к нему в рюкзак и еще раз также идут в магазин. Похитят шоколад, кофе, затем все продадут и выручат по 3000 рублей. Около 20 часов 00 минут 30.09.2022 они зашли в магазин, он остался у кассовых зон, а Григорьев пошел в торговый зал. Затем он увидел Григорьева, идущего к кассам, они вместе вышли из магазина, в переходе <адрес>, переложили похищенное ему в рюкзак и снова пошли в магазин. Григорьев прошел в торговый зал. А он остался недалеко от кассовой зоны. Около 20 часов 15 минут Григорьев начал покидать магазин и около кассы №1 его окликнула сотрудница. Григорьев остановился около меня, продавец стала спрашивать, что мы тут делаем, сначала мы все отрицали, а поняв, что приедет полиция выложили весь товар из рюкзаков (т.1 л.д.215-219, 231-234).

В судебном заседании подсудимый Шевелев Д.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

События преступлений, инкриминируемых Григорьеву А.В. и событие преступления, инкриминируемого Шевелеву Д.А., их виновность в совершении преступлений, кроме полного признания самими подсудимыми, установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так по эпизоду хищения Григорьевым А.В. имущества из магазина самообслуживания «<адрес>» 23.04.2022 его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Кузнецова А.Н., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, согласно которым он является специалистом по безопасности Мурманского филиала АО «Тандер». 20.05.2022 от директора магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, Свидетель №1, ему стало известно о хищении имущества из магазина на общую сумму 4429 рублей 04 копейки, который частично возмещен на сумму 372 рубля 46 копеек (т.1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон установлено, что она являлась директором магазина «Магнит», расположенного в <адрес>. В связи с обнаруженной 14.05.2022 при инвентаризации кофе и кофейных напитков, недостачи товара, просмотрела видеозаписи с камер наблюдений, где обнаружила, как 23.04.2022 в период с 19 часов 17 минут неизвестный молодой человек, 30 лет, похищает кофе, о чем сообщила в службу безопасности и в полицию. Ущерб составил 4429 рублей 03 копейки (т.1 л.д.135-137).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что он знаком с ФИО1 более пяти лет. После 20-х чисел апреля 2022 года к нему пришел ФИО1 и предложил купить кофе, сообщив, что нуждается в деньгах, и что данное кофе приобретал ранее по скидкам. Он приобрел у него данное кофе по низкой цене, всего за 1600 рублей, поверив, что оно не похищенное (т.1 л.д. 138-140).

Протоколом принятия устного заявления ФИО8 о преступлении от 20.05.2022, о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего 23.04.2022 в 19 часов 18 минут хищение товара из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> (т.1 л.д.52).

Осмотром места происшествия – магазина «Магнит», зафиксированном в протоколе от 20.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 53-57).

Справкой о стоимости похищенного имущества, выданной АО «Тандер», стоимость которого составила 4429 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 62).

Наименованием товарной позиции, соответствующей товару, приведенному в описательной части приговора в части наименования и количества похищенного (т.1 л.д.63).

Инвентаризационным актом от 14.05.2022 № в котором приведено наименование недостающего товара и его количества (т.1 л.д. 64-66).

Изъятой у Свидетель №2 04.10.2022 в ходе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему банкой кофе «Bushido Original» 100гр. (т.1 л.д.71-75).

Банкой кофе «Bushido Original» 100гр. осмотренной в соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 с фототаблицей к нему, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162-164, 165).

Осмотренными в соответствии с протоколом осмотра предметов от *.*.* (с приложением) счетами фактурами №№ от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167-179,180).

Явкой Григорьева А.В. с повинной 04.10.2022, в которой он сообщил о совершенном им хищении кофе из магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д 67).

По эпизоду покушения на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору вина Григорьева А.В. и Шевелева Д.А. установлена следующими исследованными в судебном заедании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Кузнецова А.Н., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, согласно которым он является специалистом по безопасности Мурманского филиала АО «Тандер». 30.09.2022 от директора магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, Свидетель №3, ему стало известно о покушении на хищение имущества: шоколада, различного вида кофе, виски из магазина на общую сумму 6620 рублей 73 копейки (т.1 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, согласно которым она является директором магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>. 30.09.2022 она находилась на рабочем месте, увидела, как в магазин вошли двое парней с рюкзаками. Один из них был в очках с капюшоном на голове, ранее, как ей известно, привлекавшийся к ответственности ща хищения, второй с щетиной и кепкой на голове. Через некоторое время они вышли, в руках у них ничего не было, продуктовую корзину они не брали. Через несколько минут, примерно в 20 часов 10 минут, они снова зашли в магазин, парень в очках прошел в торговый зал, а второй остался ждать на выходе, что ее насторожило. Когда парень в очках подошел к выходу, она его остановила, так как в руках у него ничего не было, то спросила, брал ли он что-либо. Тот не стал отпираться, открыл рюкзак и выложил из него кофе, разного объема и вида, бутылку виска. Затем она обратилась ко второму парню, стоявшему рядом, попросила открыть рюкзак, в котором находился шоколад, разного вида, печенье, кофе. Сообщила в полицию и в службу безопасности. Проведенная инвентаризация показала недостачу в сумме 6620 73 копейки (т.1 л.д. 141-143).

Заявлением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от *.*.* о том, что двое парней пытаются вынести из магазина «Магнит» кофе, виски (т.1 л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято имущество, которое пытались похитить (т.1 л.д. 79-87).

Протоколом осмотра документов от 11.05.2023 с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные акты, счета-фактуры и справка о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 95-119, 120-121).

Изъятыми у свидетеля Свидетель №3 в ходе производства выемки 11.01.2023 (с фототаблицей к протоколу выемки) кофе различного вида и количества, шоколада, 1 бутылки виски (т.1 л.д. 145-147).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, изъятые в ходе выемки у Свидетель №3: шоколад «Milka» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео» в количестве 6 штук, шоколад «Milka» с карамельной начинкой в количестве 8 штук, кофе «Nescafe Gold» в количестве 7 штук, кофе «Carte Noire Voyageаu Bresil» в количестве 2 штук, кофе «Jacobs Monarch» в количестве 3 штук, кофе «Nescafe Gold» в количестве 3 штук, 1 бутылка виски «НАКИ ТОМПСОН» емкостью 0,7л (т.1 л.д. 148-157, 158-159).

Учитывая, что приведенные доказательства по указанным преступлениям добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Григорьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а также вина Григорьева А.В. и Шевелева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенных ими преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Так, вина Григорьева А.В. по эпизоду от 23.04.2022 установлена его показаниями, показаниями представителя потерпевшего Кузнецова А.Н., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые логичны и последовательны, согласуются между собой и с иными вышеуказанными доказательствами.

Вина Григорьева А.В. и Шевелева Д.А. в совершении инкриминируемого им преступного деяния (эпизод от 30.09.2022) установлена показаниями подсудимых Григорьева А.В. и Шевелева Д.А., показаниями представителя потерпевшего Кузнецова А.Н., свидетеля Свидетель №3, которые логичны и последовательны, согласуются между собой и с иными вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого Григорьева А.В. по эпизоду от 23.04.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ.

Действия подсудимых Григорьева А.В. и Шевелева Д.А. по эпизоду от 30.09.2022 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Как хищение Григорьевым А.В. чужого имущества 23.04.2022, так и покушение на хищение чужого имущества подсудимыми Григорьевым А.В. и Шевелевым Д.А. носило тайный, неочевидный для них характер. Преступление, совершенное Григорьевым А.В. 23.04.2022 является оконченным, поскольку подсудимым выполнены все действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Преступление, совершенное Григорьевым А.В. и Шевелевым Д.А. 30.09.2022 суд признает как покушение на совершение хищения, поскольку свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества и распоряжение похищенным по своему усмотрению, подсудимыми не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина они были остановлены директором магазина, похищенное имущество изъято.

При этом суд учитывает, что, подсудимые по инкриминируемым им преступлениям действовали для достижения корыстной цели с прямым умыслом. Квалифицирующий признак как хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение из показаний подсудимых, свидетеля, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

К данному выводу суд приходит исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", а также установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые действовали совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, при этом договоренность о совместном совершении хищения чужого имущества имела место до начала совершения объективных действий.

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их по отношению к содеянному вменяемыми, и с учетом доказанности вины, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая Григорьеву А.В. наказание, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Григорьев А.В. совершил преступления корыстной направленности, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду от 23.04.2022 признает явку с повинной, поскольку о совершении им преступления стало известно правоохранительным органам в ходе опроса по другому преступлению, возмещение причиненного ущерба по эпизоду от 23.04.2022. По эпизоду от 30.09.2022 суд считает возможным учесть подсудимому Григорьеву А.В. осуществление денежного перевода в счет возмещения ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд по двум преступлениям признает рецидив преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений, тот факт, что Григорьев А.В. совершил их при рецидиве преступлений, что влечет назначение более строгого вида наказания, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние ранее назначенных наказаний на исправление подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его посткриминального поведения, после освобождения из мест лишения свободы, а также вида назначаемого наказания, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказаний с применением ст. 73 УК РФ, для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия в действиях Григорьева А.В. по инкриминируемым преступлениям рецидива преступлений, суд назначает за каждое преступление наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

По эпизоду от 30.09.2022 по покушению на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Григорьев А.В. осуждается к лишению свободы, ранее судим по приговору Печенгского районного суда от 14.02.2017 к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, то отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом вида назначаемого наказания, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Григорьеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что Григорьев А.В. осужден по приговору Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 14.07.2023 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, инкриминируемые преступления совершил до провозглашения приговора, окончательное наказание Григорьеву А.В, подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Шевелеву Д.А., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Шевелев Д.А. совершил преступление корыстной направленности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, его роль в совершении преступления, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также вида назначаемого наказания, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевелеву Д.А. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимых Григорьева А.В. и Шевелева Д.А. осуществляли адвокаты Шестакова С.Н. и Сытенко А.А. вознаграждение которых из средств федерального бюджета составило 31834 рубля каждому.

Подсудимые Григорьев А.В. и Шевелев Д.А. являются трудоспособными, инвалидности не имеют, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимых постоянного источника дохода и места работы, само по себе не является достаточным условием для признания их имущественно несостоятельными, при этом суд учитывает, что подсудимые от адвоката не отказывались, а лишь указали на отсутствие материальных средств. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорьева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 14.07.2023, окончательно назначить Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Григорьеву А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Григорьеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Григорьеву А.В. в срок отбытия наказания, время, отбытое по приговору суда от 14.07.2023 в период с 12.11.2022 по 22.11.2023.

Шевелева Даниила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Шевелеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных Григорьева А.В. и Шевелева Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31 834 рубля с каждого в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- приказ для проведения инвентаризации № от *.*.*; инвентаризационный акт № от *.*.*; приказ для проведения инвентаризации № от *.*.*; инвентаризационный акт № от *.*.*; приказ для проведения инвентаризации № от *.*.*; инвентаризационный акт № от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.*; счет-фактуру от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.*; справку о стоимости похищенного имущества; счет-фактуру № от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.*; счет-фактуру № от *.*.* – хранить в материалах дела;

- 3 упаковки кофе Jacobs Monarch 150гр.; 3 упаковки кофе Nescafe Gold 130гр.; 7 упаковок кофе Nescafe Gold 190гр.; 2 банки кофе Carte Noire Voyageau BRSIL 90гр.; 1 бутылку виски НАКИ ТОМПСОН объемом 0,7л.; шоколад «Милка» с карамельной начинкой 90гр., в количестве 8 плиток; шоколад «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео» в количестве 6 шт.; 1 банку кофе Bushido Original 100гр. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий А.А. Гриних