Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2023 ~ М-2426/2023 от 20.06.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003120-31

Дело № 2-2985/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Васильевой Любови Владимировны, в котором просит взыскать с наследников имущества должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 744 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины 2172 руб. 35 коп. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 124 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 65 744 руб. 91 коп. Заемщик Васильева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство.

Определением суда от 17 июля 2023, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Васильев Николай Владимирович (л.д.81).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7, 94).

Ответчик Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.90). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 85,93).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6¹, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Васильева Л.В. являлась держателем дебетовой карты Сбербанк, счет карты № (л.д.18,31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Л.В. был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, подписанная простой электронной подписью (л.д.19-22).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит суммой 124000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17.9% годовых. В тот же день заемщиком заявка на получение кредита была подтверждена. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 124000 руб. (л.д.19,38)

По условиям договора, Васильевой Л.В. предоставлен кредит в сумме 124000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17.9% годовых (л.д.18).

Согласно п.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) датой фактического предоставления кредита является зачисление кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, указанную индивидуальных условиях договора (п.3.4 Общих условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется аннуитетными платежами в размере по 3142 руб. 04 коп. ежемесячно. Дата внесения платежа – 02 число каждого месяца.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона (л.д.38).

Таким образом, заемщик, поставив простую электронную подпись, подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования и согласна с ними.

На основании ст.ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора, на дебетовую карту Васильевой Л.В. были зачислены денежные средства в размере 124 000 руб., таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л.д.8-13,19,38).

Согласно расчету задолженности (л.д.8-13) ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 744 руб. 91 коп., последнее погашение по кредиту в сумме 33812,41 руб. произведеноДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о смерти № (л.д.59), заемщик Васильева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обязательства по возврату кредита остались неисполненным

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору Васильевой Л.В. не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям ФППК «Роскадастр» по Челябинской области (л.д.86-88), Васильева Л.В. являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Самоходных машин в собственности Васильевой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было (л.д.77).

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя Васильевой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д.78).

По сведениям ОСФР по Челябинской области в специальной части ИЛС умершего застрахованного лица Васильевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства пенсионных накопление выплачены в полном объеме <данные изъяты> Васильеву Н.В. в размере <данные изъяты>. (л.д.89).

Нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО5 после смерти Васильевой Любови Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя Васильев Николай Владимирович. Наследственная масса представляет собой № доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры составляет <данные изъяты>. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.72-76 – наследственное дело).

В соответствии заключением стоимости указанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем истца, рыночная стоимость № доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26-27)

Наличие другого наследственного имущества после смерти Васильевой Л.В. материалами дела не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент своей смерти Васильева Л.В. не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных ко взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, Васильев Н.В. как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, с ответчика Васильева Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 744 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 172 руб. 35 коп. (л.д.4 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что исковые требования Банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 2 172 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Николая Владимировича № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 744 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172 рублей 35 копеек, а всего 67 917 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.