Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 ~ М-46/2024 от 01.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чадан                                         31 мая 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Ондар Ч.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть совершение убийства ее родного брата ФИО2. Последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти брата, тем самым ответчиком был причинен ей моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Брат ФИО2 был для нее самым близким человеком, опорой для всех, поскольку мужчин в семье не имеется, отец умер, когда истица была маленькой, и с этого времени, брат заменил отца и занимался всеми хозяйственными делами. По сей день помогал им морально, материально, также оказывал помощь по хозяйству. После смерти брата она испытывает трудности в бытовой жизни, из-за переживаний не может нормально спать, отдохнуть. Каждый день вспоминает похороны, каждый день видит глаза своей пожилой матери, страдающий от гибели единственного сына. Почти каждый день принимает успокоительные лекарства, не может нормально работать. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Истица ФИО полностью поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1. о дате времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о несогласии с исковыми требованиями, указав, что не имеет ни работы, ни дома, ни собственности, во время похорон в счет возмещения ущерба его дочь передала истице двухлетнюю корову, а также, когда истица начала требовать возмещения ущерба, его родственники передали ей трёх коров и телёнка, всего четыре головы крупного рогатого скота.

Изучив ходатайство истица, заявление ответчика, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить иск с учётом имущественного положения ответчика, изучив материалы дела, определив сумму морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый п.2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п.2 названного Постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п.4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.51 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора данные свидетеля указаны как ФИО3, вместо ошибочно указанного - ФИО4; из числа доказательств исключена фототаблица к протоколу проверки показаний, как доказательство виновности ФИО1.; в соответствии с п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ зачтен в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2024 года.

В ходе производства судебного следствия по уголовному делу постановлением следователя потерпевшей по делу признана родная сестра умершего ФИО.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов в кухне <адрес> на почве личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что причинившим вред ФИО лицом является ФИО1., в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт умышленного причинения ответчиком смерти ФИО2, установлен приговором, то ответчик в соответствии со статьей 1064 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда.

Поскольку приговором суда установлена вина ответчика, то имеются основания для возложения на ответчика ФИО1. ответственности по возмещению морального вреда. Факт причинения истице нравственных страданий в связи с преждевременной кончиной родного брата у суда сомнений не вызывает. Поэтому требование о компенсации морального вреда в результате утери родного брата подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере компенсации причиненного вреда суд исходил из следующих обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация (ст.1101 ГК РФ) должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В обоснование своих требований по размеру компенсации морального вреда, истица в судебном заседании указывала, что она пережила стресс, после произошедшего случая постоянно переживает, испытывает невыносимые страдания, и утрата матери для нее невосполнимое горе, тем самым истица указывает на причинение ей виновными действиями ответчика нравственных страданий, что также судом под сомнение не ставится.

Принимая во внимание указанные судом обстоятельства, которые объективно влияют на размер требуемой компенсации, степень вины ответчика, в частности умышленную форму вины ФИО1 в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а именно то, что в результате противоправных действий ответчика истица потеряла самого близкого человека, а также, материальное положение ответчика, то, что он не имеет постоянного источника дохода, кроме того, во время похорон в счет возмещения ущерба родственники ответчика передали истице одну тёлку на втором году жизни, три коровы и теленка, в связи с чем, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Со своей стороны данный ответчик не представил доказательств, указывающих на плохое материальное положение, либо подтверждающих на необходимость изменения размера компенсации еще в меньшем размере.

Представленные сторонами письменные доказательства относятся к рассматриваемому делу, копии документов представлены суду в надлежащем виде, оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется, в их достоверности суд не сомневается, с пояснениями сторон и участников доказательства в совокупности своей достаточны для разрешения дела, суд принимает доказательства допустимыми.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1. судебные расходы, затраченные истицей на адвоката за составление искового заявления, а именно 5000 рублей (л.д.8).

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с ответчика ФИО1. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО судебные расходы, связанные с составлением адвокатом искового заявления, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья                    подпись                Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу