Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-844/2022 от 20.09.2022

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 71-844/2022

УИД 59RS0003-01-2022-002477-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 октября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Губской Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кубатовой Айнизы Акматбековны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2022 г. индивидуальный предприниматель Кубатова Айниза Акматбековна (далее - ИП Кубатова А.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Кубатова А.А. просит постановление судьи отменить, заменить штраф на предупреждение. В обоснование требований жалобы, указывает на то, что об ограничении известно не было. Ссылаясь на совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, нахождение в штате 6 работников, включение в реестр микропредприятий, наличие кредитных обязательств полагает о возможности замены наказания на предупреждение.

В судебном заседании в краевом суде ИП Кубатова А.А., извещенная надлежаще, участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Губская Е.В. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Губскую Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации 07 октября 2021 г. принято постановление № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» пунктом «к» части 1 которого установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно введению Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) в ОКВЭД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Коды ОКВЭД имеют вложенную структуру и подкласс 47.8 включает в себя группу 47.81.

Из материалов дела следует, ИП Кубатова А.А. осуществляющая вид деятельности предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) под кодом 47.81 «Торговля розничная в нестационарных объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией» заключила 09 марта 2022 г. трудовой договор с гражданкой Узбекистана Р., которая была принята на должность продавца продовольственных товаров, чем как работодатель допустила несоблюдение требований постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2021 г. № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2022 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; уведомлением о заключении 09 марта 2022 г. трудового договора с Р.; копиями паспорта и патента, выданных на имя Р.; сведениями из ЕГРИП, согласно которым основным видом деятельности ИП Кубатовой А.А. является торговля розничная в нестационарных объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) – 47.81) и другими исследованными судьей районного суда доказательствами перечисленными в постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании в районном суде ИП Кубатова А.А. подтвердила факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на основании заключенного 09 декабря 2022 г. трудового договора.

Объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ИП Кубатовой А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Кубатовой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Кубатовой А.А. с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела, принял во внимание характер совершенного административного правонарушения; фактическое отсутствие негативных последствий; финансовое положение индивидуального предпринимателя; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей детей – одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, являющегося инвалидом) и избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы жалобы о необходимости применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований для иной оценки обстоятельств, приведенных заявителем жалобы, относительно назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Характер совершенного ИП Кубатовой А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, как верно указано судьей районного суда свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Приводимые ИП Кубатовой А.А. доводы не являются условиями, достаточными для замены штрафа на предупреждение.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в смысле изложенном в указанной норме.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Судьей районного суда также рассматривался вопрос возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кубатовой А.А. не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кубатовой Айнизы Акматбековны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кубатовой Айнизы Акматбековны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)