Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2019 ~ М-202/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1094/2019     10 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Ю. В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, оценку, неустойки, расходов на копирование, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Жданов Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, оценку, неустойки, расходов на копирование, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указал, что 31 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Хановой М.В., было повреждено транспортное средство Renault Logan, госномер М235РУ29. Ответчик по заявлению истца выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.

В судебное заседание Жданов Ю.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Ковалец С.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Орос Ю.С. требования не признала; указала, что истец является индивидуальным предпринимателем, автомобиль используется для предпринимательских целей, спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Renault Logan, госномер М235РУ29, заключен Ждановым Ю.В. и АО «Согаз» на срок с 17 октября 2018 года по 16 октября 2019 года с целью использования автомобиля в качестве такси с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В отношении спорного автомобиля истец является лизингополучителем на основании заключенного с АО «ВЭБ-лизинг» и ИП Ждановым Ю.В. договора от 09 октября 2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль поставлен на учет лизингополучателем Ждановым Ю.В.

Между тем, судом установлено, что автомобиль используется истцом в предпринимательской деятельности.

Так, согласно сведениям из налогового органа истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по настоящее время; транспортное средство было передано его собственником АО «ВЭБ-лизинг» истцу как индивидуальному предпринимателю; в день дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца управлял Капустин А.В. на основании выданного путевого листа.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Таким образом, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что транспортное средство повреждено в период эксплуатации его истцом исключительно в коммерческих целях.

В связи с чем, учитывая субъектный состав настоящего спора, истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом, а также то, что спор возник вследствие причинения вреда принадлежащему ИП Жданову Ю.В. автомобилю, использовавшемуся в предпринимательских целях, данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Жданова Ю. В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, оценку, неустойки, расходов на копирование, расходов на оплату услуг представителя – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                          Е.В. Акишина