Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 (1-303/2022;) от 27.12.2022

    Дело №

    Уникальный идентификатор дела №

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                      город Оханск

    Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

    подсудимого Т.

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т. судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по части 1 статьи 117 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 1 день; снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока неотбытой части наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 6 часов следующих суток, кроме выхода на работу в ночное время; запрет на выезд за пределы <адрес>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т. дополненные ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрета на пребывание в барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; увеличения до четырех раз в месяц явки в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания для прохождения регистрации.

Т., избрав при постановке на учет в качестве места своего жительства квартиру по адресу: <адрес>, действуя умышленно, зная о возложенных на него административных ограничениях в связи с установленным административным надзором, неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения, допуская нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов находился вне указанного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов находился вне указанного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 0:10 часов находился вне указанного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 0:50 часов находился вне указанного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов находился вне указанного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого, действуя умышленно, в нарушение административных ограничений, установленных решением суда, Т. ДД.ММ.ГГГГ в 0:10 часов находился вне указанного места жительства, при этом такие действия были сопряжены с совершением Т. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое выразилось в том, что Т. находился ДД.ММ.ГГГГ в 0:10 часов в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – на улице около дома по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Т. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Т. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Оснований для освобождения Т. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья родственников подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Т. судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т. рецидива преступлений, как об этом указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку основанием для установления подсудимому административного надзора явилось наличие непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, который, в свою очередь, был установлен в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что Т. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Т. наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Т. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить Т. наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Р.Ю. Борисов