Решение по делу № 2-272/2023 ~ М-253/2023 от 14.11.2023

Дело №

УИД 28RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                         пгт.Февральск

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеевой Валентины Евгеньевны к Государственному казенному учреждению <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бакшеева В.Е. обратилась в суд с указанным иском к Государственному казенному учреждению <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес>, в обосновании своих доводов указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности социального работника в Государственном казенном учреждении <адрес> — Управлении социальной щиты населения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное нарушение прав клиента ФИО1: непредоставление отчетности за потраченные денежные средства; приобретение за счет средств ФИО1 непригодной для нужд инвалида кровати; нарушение пункта 3.1. должностных обязанностей работника, «обязанного содействовать в проведении медико-социальной экспертизы для нуждающихся; оказывать помощь в оформлении необходимых документов, содействовать в получении установленных действующим законодательством льгот и преимуществ, оказывать помощь по вопросам пенсионного обеспечения и предоставления других социальных выплат», а именно — несвоевременное оформление документов на продление инвалидности, приведшее к утрате права ФИО1 на получение средств реабилитации (подгузники, пеленки) и уменьшение пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ более, чем на два месяца, ухудшив тем самым условия жизни инвалида.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание к ней применено незаконно и необоснованно, вмененные оспариваемым приказом нарушения она не допустила. ФИО1 является её клиентом; в соответствии с медицинскими документами ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, дата очередного освидетельствования — ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснительную записку по факту приобретения кровати, непригодной, со слов ответчика, неудобной и не приспособленной для лежачего человека кровати. В пояснительной от ДД.ММ.ГГГГ указано, на какую сумму и что было приобретено для нужд клиента, а также указано, что для учета расходования предоставленных клиентом средств ведется журнал, где личной подписью клиента фиксируются все расходы, в том числе, хранятся чеки на приобретенный товар. Данный журнал ведется по соглашению с клиентом и является средством контроля расходования денежных средств клиента и способом отчетности социальным работником перед клиентом. Обязанности предоставлять в определенные сроки отчетность и чеки о расходовании денежных средств клиентом ответчику должностная инструкция и обязанности социального работника, закрепленные трудовым договором, не содержат. При необходимости ответчик может ознакомиться с журналом. Истец по требованию ответчика предоставил необходимую отчётность с чеками от оплаты услуг и товаров.

Истцом для нужд клиента ФИО1 была приобретена кровать, небольшая, металлическая, с тремя матрацами. Вопрос покупки такой кровати обсуждался с ФИО1, она была согласна на приобретение данной кровати. То, что приобреталась металлическая кровать, а не диван, объясняется рядом объективных причин гигиенического плана: клиент лежачий, инвалид, пользуется памперсами, ведется борьба с клопами, кровать небольшая, есть возможность подхода с разных сторон к клиенту, чтобы помочь ему приподняться, переместиться в пространстве, убрать за ним. Данные доводы были изложены ответчику. Письменных заявлений в адрес ответчика с жалобами о непригодности приобретенной кровати от самого клиента не поступало. Выводы о том, что кровать непригодна для нужд инвалида и «морально устарела» сделаны исключительно ответчиком, ответчиком не приняты во внимание особенности данного клиента, объективными доказательствами, заключением специалиста выводы не подтверждены, и при таких обстоятельствах носят субъективный характер.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснительную записку в связи с нарушением п.3.1. должностных обязанностей социального работника. Из уведомления следовало, что в адрес ответчика поступила докладная записка заведующего отделением по социальной работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о том, что у клиента ФИО1 закончилось действие справки об инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к уменьшению пенсии и приостановлению выдачи средств реабилитации клиента. В ответ на данное уведомление истец пояснила, что для продления инвалидности ФИО1 необходимо было обратиться в медучреждение для очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 22 календарных дня, в котором она находилась на больничном, в связи с чем отпуск был продлен, затем были предоставлены дни на дорогу, и из отпуска я вышла в начале июня 2023 года. Таким образом, на момент даты очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истец не осуществляла свои должностные обязанности, следовательно, и нарушений допустить не могла. Данный факт подтверждается также и заявлением самого клиента ФИО1 в адрес Бюро № Филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> Минтруда России в <адрес>, в котором она пояснила причины пропуска даты освидетельствования в связи с халатным отношением социального работника, осуществляющего за ней уход в мае 2023 г. в связи с нахождением в отпуске основного социального работника, который оформлял МСЭ и осуществляет уход.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении требований законодательства РФ о труде, ей причинен также моральный вред; просит признать незаконным приказ № -л от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» и взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> - Управления социальной защиты населения по <адрес> 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Бакшеева В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Государственное казенное учреждение <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, представил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании своей позиции по иску ответчик указал, что Бакшеева В.Е. работает социальным работником в УСЗН с декабря 2010 года. За время работы с истцом неоднократно проводилась техническая учеба, где изучались нормативные документы, требования к социальному обслуживанию на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. Однако Бакшеева В.Е. зачастую действует в нарушение своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ докладной запиской заведующая социальной службой ФИО4 сообщает, что Бакшеева В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, клиенты (ФИО1, ФИО5) добровольно отдали ей свою пенсию за апрель и остались без средств к существованию на месяц. У ФИО1 диван заменен на металлическую кровать, бывшую в употреблении. О стоимости кровати ФИО1 сказать не смогла, т.к. точно не знала. Данные факты были отражены в Акте посещения гражданина, состоящего на социальном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. Бакшеева В.Е. находилась в это время в отпуске, затем на лечении, затем в отпуске без сохранения заработной платы, то уведомление о предоставлении объяснений по данным фактам были запрошены у нее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего социальной службой ФИО9 поступила докладная записка о том, что истец упустила момент окончания срока действия справки об инвалидности у ФИО1, что привело к уменьшению пенсии клиента и приостановлению получения средств реабилитации (пеленок и памперсов). О том, что срок действия справки об инвалидности истек, Бакшеева В.Е. никому не сообщала при уходе в отпуск и социальные работники, замещающие её в период отпусков, знать об этом не могли. После обнаружения данного факта, социальный работник ФИО6 начала процедуру сбора документов на установление инвалидности: вызвала медицинского работника для взятия анализов у клиента. Также в докладной сообщалось об имеющейся у Клиентов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В договоре о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному УСЗН с ФИО1 указано в п. 1.3. "Оплата за счет средств получателя социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и услуг связи". Данная услуга предоставляется Клиенту ежемесячно, и отсутствие оплаты или имеющаяся задолженность по оплате ЖКУ свидетельствуют о недобросовестном исполнении социальным работником своих прямых обязанностей. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ у Бакшеевой В.Е. запрошены объяснения. Также в адрес Бакшеевой В.Е. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с письменным предупреждением о недопустимости забирать деньги у клиентов и необходимости отчитываться о всех расходах; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснениями по письменным обращениям Бакшеевой В.Е., где в п.4 ей указано на недобросовестное отношение к работе, на некорректное поведение в отношениях с коллегами и несоблюдение правил делового поведения и общения.

Истец считает, что доводы истца по поводу невозможности оформить продление инвалидности ФИО1 безосновательными по следующим причинам. Бакшеева В.Е. осуществляет обслуживание ФИО1 на постоянной основе, пункт 3.1. должностных обязанностей социального работника обязывает работника содействовать в проведении медико - социальной экспертизы для нуждающихся. Она была обязана знать, когда её клиенту необходимо оформить новую справку об инвалидности, но из-за халатного отношения к работе этого не знала или сознательно проигнорировала. Если Бакшеева В.Е. знала о том, что инвалидность у ФИО1 заканчивается 1 июня текущего года и не успела этого сделать, то она должна была предупредить социального работника, замещавшего её об этих обстоятельствах, чего она тоже не сделала. До 16 апреля Бакшеева В.Е. находилась на рабочем месте и могла начать данную процедуру и предупредить, замещавшего её работника, о необходимости продолжить работу в этом направлении, что она не сделала; с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. две недели Бакшеева В.Е. вновь находилась на рабочем месте, но ничего не предприняла для оформления инвалидности ФИО1 и уходя в очередной отпуск не предупредила замещавшего её социального работника, что такую работу необходимо выполнить, что подтверждается Актом посещения от ДД.ММ.ГГГГ, где сведения о необходимости оформления справки МСЭ Бакшеевой В.Е. не указаны.

УСЗН обслуживает 18 инвалидов; во всех поселениях района (даже там, где отсутствуют медицинские учреждения и оформление документов на признание гражданина инвалидом затруднительно и требует большого труда), социальные работники добросовестно выполняют свою работу и то, что Клиент пропустил срок оформления инвалидности, произошел в УСЗН впервые. Клиенты - это люди пожилого возраста, они испытывают психологическую привязанность к человеку, который им помогает, верят ему, соответственно, недобросовестный работник может оказывать на них психологическое давление, методично навязывать мнение, которое ему выгодно, манипулировать беспомощным человеком, добиваясь нужного для себя результата. Под таким психологическим давлением Клиент может озвучивать мнение социального работника, выгодное для него. Бакшеева В.Е. за период работы показала себя как умелый манипулятор. ФИО1 в силу своего заболевания писать не может (порой она не может подписать акт посещения, ссылаясь на плохое самочувствие). Поэтому ссылка истца на заявление, якобы написанное ФИО1 в адрес Бюро № Филиала ФКУ "ГБ МСЭ" по <адрес>, с обвинениями в адрес социального работника, вызывает большие сомнения в авторстве Клиента. На социальных работников ФИО6 и ФИО7, замещающих Бакшееву В.Е. в периоды её длительного отсутствия, письменных и устных нареканий от ФИО1 в УСЗН не поступало.

По поводу приобретения кровати для ФИО1 ответчик поясняет следующее. ДД.ММ.ГГГГ начальником управления в ходе рабочей поездки была посещена ФИО1 В личной беседе она пожаловалась, что приобретенная кровать для неё неудобна (узкая, в центре провисает). Визуально все выглядело именно так, как говорил Клиент. На вопрос, сколько стоит такая кровать, она ответила, что точно не знает, т.к. Бакшеева В.Е. ничего ей не говорила о цене. Попросила ничего не говорить Бакшеевой В.Е., так как боится, что та будет её ругать. Формулировка в уведомлении о состоянии кровати звучит "морально устарела", т.к. любое другое название для железной, с провисшей сеткой кровати подобрать не удалось. Не нужно быть большим специалистом, чтобы в этом убедиться. Истцом в суд также не предоставлено заключение специалиста о данном изделии, соответственно, и её выводы являются субъективными. В настоящее время данная кровать у ФИО1 заменена на диван, что тоже вызывает вопросы к Истице, ведь деньги из небольшой пенсии ФИО1 вначале были потрачены для приобретения очень нужной и удобной, со слов Бакшеевой В.Е., кровати, а через 5 месяцев ещё большие средства потрачены на приобретение дивана. В предоставленных Бакшеевой В.Е. отчетных документах покупка кровати Клиенту обошлась в 4900,00 руб. и доставка из <адрес> в 3300.00 руб., что является для ФИО1 большими расходами. Бакшеевой В.Е. неоднократно устно указывалось на рациональное расходование денежных средств Клиента, умение вести семейный бюджет.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что не могла оказать содействие в оформлении инвалидности ФИО1, т.к. находилась в отпуске, на больничном, в отпуске без сохранения заработной платы. Действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 месяцев Бакшеева В.Е. находилась на работе 45 дней; в ежегодном отпуске - 27 дней; в отпуске без сохранения заработной платы - 26 календарных дней; листок нетрудоспособности - 26 календарных дней.

Данный факт, по мнению ответчика, является подтверждением недобросовестного отношения Истицы к работе и своим Клиентам. Клиенты - беспомощные люди, жизнь и быт которых во многом зависят от социального работника, от её моральных качеств, его умения добросовестно исполнять спою работу; они привыкают к одному социальному работнику, а частая смена (что и происходит в случае с Бакшеевой В.Е.) влечет ухудшение и морального, и физического состояния Клиентов, т.к. такое частое отсутствие её на работе не дает возможности вникать в проблемы людей, помогать в их решении. Но в периоды её нахождения на рабочем месте, она обязана добросовестно работать. Докладные о недобросовестном исполнении Бакшеевой В.Е. своих обязанностей и некорректном поведении в отношении коллег поступают в адрес руководителя ежемесячно, так за период апрель - июль поступило 4 докладные записки от заведующего социальной службой (ФИО8, ФИО9), 2 от социальных работников ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ), что еще раз подчеркивает отношение истца к работе.

По мнению ответчика о моральных качествах истца свидетельствует следующее. ДД.ММ.ГГГГ от заведующего отделением ФИО9 поступила докладная записка о том, что Бакшеева В.Е. на телефон ФИО9 прислала фото ФИО1 (Клиент упала на пол, полуодета, лежит лицом вниз) и вместо того, чтобы оказать ей помощь, социальный работник фотографирует беспомощного человека и отправляет фото заведующему социальной службой. Ответчик полагает, что передача информации подлежащей защите (персональных данных) посредством открытых (незащищенных) каналов связи (Интернет, WhatsApp, электронная почта) является нарушением установленных требований в области защиты конфиденциальной информации, и может привести к привлечению Отправителя к ответственности в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных». Через несколько дней данное фото Бакшеева В.Е. удалила, а в объяснительной записке отрицала данный факт.

Ответчик также указывает, что при обращении в суд в исковом заявлении Бакшеева В.Е. просит взыскать компенсацию морального вреда, но не конкретизирует свои страдания, в чем именно моральный вред проявился.

Третье лицо – Государственная трудовая инспекция <адрес>, а также прокурор <адрес> о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица и прокурора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно п. 3.1. Устава ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> учреждение создано для обеспечения социальной поддержки и социального обслуживания граждан отдельных категорий, предусмотренных действующим законодательством РФ и <адрес>, на территории муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п. 7.7. Устава ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> трудовые отношения работников и руководителя Учреждения, возникающие на основе трудового договора, регулируются законодательством о труде и локальными актами Учреждения.

В соответствии с гл. 8 Устава ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> учреждение возглавляет начальник управления (далее - Руководитель) (п.8.1), который организует работу Учреждения, осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры; утверждает правила внутреннего трудового распорядка, положения о структурных подразделениях Учреждения, должностные инструкции работников Учреждения и другие локальные правовые акты; применяет к работникам Учреждения меры поощрения и дисциплинарные взыскания (п.8.8).

Судом установлено, что истец Бакшеева В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно п. 1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, заключенному между сторонами, Бакшеева В.Е. принята на работу в ГБУ УСЗН по <адрес> в должности социальный работник.

В соответствии с п. 1 по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности социальный работник, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: оказание государственной услуги - социальное обслуживание на дому одиноких пожилых граждан.

В силу п. 10 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора и должностными инструкциями.

Согласно пп. а п. 11 трудового договора, работодатель вправе осуществлять контроль за деятельностью работника, требовать от него добросовестного исполнения должностных обязанностей по настоящему трудовому договору и должностным инструкциям, являющихся неотъемлемой частью трудового договора; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ (пп. п. 11 трудового договора).

Работнику установлена продолжительность рабочей недели – 9 часов, количество выходных дней – 2, продолжительность работы: три дня в неделю (понедельник, среда, пятница) по три часа (п. 17 трудового договора).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО-Управление социальной защиты населения по <адрес> О дисциплинарном взыскании, за неоднократное нарушение прав Клиента ФИО1: не предоставление отчетности за потраченные денежные средства; приобретение за счет средств ФИО1 непригодной для нужд инвалида кровати; нарушение пункта 3.1 должностных обязанностей социального работника, "обязанного содействовать в проведении медико-социальной экспертизы для нуждающихся; оказывать помощь в оформлении необходимых документов, содействовать в получении установленных действующим законодательством льгот и преимуществ, оказывать помощь по вопросам пенсионного обеспечения и предоставления других социальных выплат", а именно - несвоевременное оформление документов на продление инвалидности, приведшее к утрате права ФИО1 на получение средств реабилитации (подгузники, пеленки) и уменьшение пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ более, чем на два месяца, ухудшив тем самым условия жизни инвалида, социальному работнику Бакшеевой В.Е. объявлен выговор.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции социального работника социального обслуживания на дому ГБУ УСЗН по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения возложенных на него функций социальный работник обязан, в том числе, содействовать в проведении медико-социальной экспертизы для нуждающихся; содействовать в организации предоставления услуг предприятиям торговли, коммунально-бытового обслуживания, связи и другими предприятиями, оказывающими услуги населению.

С указанной инструкцией Бакшеева В.Е. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования гражданина, состоящего на социальном обслуживании - ФИО1, установлено, что у указанного лица в ограниченном количестве имелись продукты питания (макароны, гречка, полпачки манки, сливок, чай, масло подсолнечное) и отсутствовали денежные средства. Социальный работник ФИО7, приступив к работе ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что у ФИО1 отсутствуют продукты питания и денежные средства. Со слов ФИО1 она получила пенсию и все деньги отдала Бакшеевой В.П. для покупки продуктов и оплаты коммунальных услуг; продукты питания Бакшеева не приносила, а также отсутствуют квитанции по оплате ЖКХ. Также ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё была Бакшеева В.Е., поменяла ей кровать и навела порядок (кровать железная, б/у).

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением по социальной работе ФИО4 в адрес начальника ГКУ АО УСЗН по <адрес> представлена докладная записка.

Согласно акту посещения гражданина, состоящего на социальном обслуживании - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения в комнате убрано, продукты питания в полном объеме, состояние здоровья соответствует возрасту; от предложенного оформления в дом-интернат отказалась; жалоб на социального работника нет. Со слов ФИО1 была куплена кровать Бакшеевой В.Е. за 24 тыс.руб., чек не предоставлен; кровать железная, ржавая, для использования непригодна.

В возражениях на иск ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления в ходе рабочей поездки была посещена ФИО1, которая в личной беседе пожаловалась, что приобретенная кровать для неё неудобна (узкая, в центре провисает), по стоимости кровати ничего пояснить на смогла, поскольку Бакшеева В.Е. ничего ей не говорила о цене.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно о фактах не предоставление Бакшеевой В.Е. отчетности за потраченные денежные средства и приобретение за счёт средств ФИО1 непригодной для нужд инвалида кровати, послуживших, среди прочих, основанием для привлечения Бакшеевой В.Е. к дисциплинарной ответственности.

С учётом нахождения Бакшеевой В.Е. в отпуске, на больничном, в отпуске без сохранения заработной платы, по указанным фактам у работника ДД.ММ.ГГГГ затребованы объяснения.

Поскольку со дня обнаружения не предоставления Бакшеевой В.Е. отчетности за потраченные денежные средства клиентов и приобретение за счёт средств ФИО1 непригодной для нужд инвалида кровати, с учётом нахождения работника в отпуске, на больничном и в отпуске без сохранения заработной платы на момент вынесения приказа о дисциплинарном взыскании прошло более 1 месяца, что само по себе в силу положений ст. 193 ТК РФ исключает привлечение работника к дисциплинарной ответственности по указанным фактам.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением по социальной работе ФИО9 в адрес начальника ГКУ АО УСЗН по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ при уходе основного социального работника Бакшеевой В.Г. в отпуск и смене социального работника у ФИО1 не было в наличии ни одного памперса и пеленок. В присутствии социального работника Бакшеевой В.Г., главного специалиста ФИО12 и клиента ФИО1 составлен акт посещения гражданина, состоящего на социальном обслуживании, где указано, что было в наличии на момент передачи. Со стороны социального работника Бакшеевой В.Г. упущен момент срока действия инвалидности (до ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло к приостановлению выдачи средств технической реабилитации инвалидов от фонда социального страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО1 имелась задолженность перед ООО «Спецавтохозяйство» по обращению с ТКО.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ работодатель указал Бакшеевой В.Е. о нарушении ею пункта 3.1 должностных обязанностей социального работника в части содействия в проведении медико-социальной экспертизы для нуждающихся и оказании помощи в оформлении необходимых документов, содействии в получении установленных действующим законодательством льгот и преимуществ, оказании помощи по вопросам пенсионного обеспечения и предоставления других социальных выплат, что выразилось в окончании действия справки об инвалидности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и привело к уменьшению пенсии и приостановлению выдачи средств реабилитации (памперсы, пеленки) клиента, а также, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО5 имелась задолженность за три месяца по оплате коммунальных услуг в части обращения с ТКО. Работнику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснительную записку поданным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ Бакшеева В.Е. представила работодателю объяснительную, в которой указала, что с момента работы с ФИО1 не знала, где находятся документы; на данный момент документы находятся на ВК, в дальнейшем будут направляться на МСЭ в <адрес>. Задолженности по ЖКХ, ТКО у клиентов ФИО1 и ФИО5 не имеется, справки приложатся позже, сделала запрос для выяснения.

Согласно справке серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена впервые вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок переосвидетельствования инвалида предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.9 должностной инструкции социального работника социального обслуживания на дому ГБУ УСЗН по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, во время отсутствия социального работника (отпуск, болезнь и пр.) его обязанности исполняет лицо, назначенное приказом руководителя учреждения. Данное лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от социальному работнику Бакшеевой В.Е. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 календарных дня.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом Бакшеевой В.Е. в отпуск услуги социального обслуживание на дому гражданам ФИО1 и ФИО5 предоставлялись социальным работником ФИО7

Учитывая, что с указанной даты в соответствии с п.1.9 должностной инструкцией ответственность за качественное и своевременное исполнение обязанностей социального работника возложено на другое лицо, суд не усматривает нарушений Бакшеевой В.Е. пункта 3.1 должностных обязанностей социального работника, обязанного содействовать в проведении медико-социальной экспертизы для нуждающихся; оказывать помощь в оформлении необходимых документов, содействовать в получении установленных действующим законодательством льгот и преимуществ, оказывать помощь по вопросам пенсионного обеспечения и предоставления других социальных выплат, в связи с чем приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО-Управление социальной защиты населения по <адрес> о дисциплинарном взыскании в отношении Бакшеевой В.Е. нельзя признать законным.

Доводы ответчика о том, что уходя в очередной отпуск Бакшеева В.Е. не предупредила замещавшего её социального работника о необходимости переосвидетельствования инвалида ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку возложение обязанностей на работника, в том числе и при замещении работника, находящегося в отпуске, производится работодателем.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ей морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

По смыслу указанной правовой нормы, при установлении обстоятельств нарушения трудовых прав работника факт причинения ему морального вреда презюмируется.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Признание незаконным дисциплинарного взыскания в отношении истца является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу Бакшеевой В.Е. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Бакшеевой В.Е., конкретные обстоятельства настоящего дела, объём и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бакшеевой Валентины Евгеньевны к Государственному казенному учреждению <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного учреждения <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> - Управления социальной защиты населения по <адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Бакшеевой Валентины Евгеньевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                           Р.В.Боровиков