Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2023 от 19.06.2023

Дело № 12-506/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004515-83

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Великий Новгород    

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Платонова С.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Платонова С.И. на постановление № инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Финагина А.А. от 09 июня 2023 года, вынесенное в отношении

Платонова С.И., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Платонов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Платонов С.И. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что управлял электросамокатом <данные изъяты>, который по своим техническим характеристикам не подпадает под понятия мотоцикл и мопед.

Срок обжалования постановления Платоновым С.И. соблюден.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела (постановление по делу об административном правонарушении) поступили в суд 30 июня 2023 года.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Финагин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об уважительности причин неявки сведений не представил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Платонова С.И., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Платонова С.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 08 июня 2023 года в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> без мотошлема, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Однако, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, характеризуется совершением действий, связанных, в частности, с управлением мотоциклом или мопедом либо перевозкой на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения обязывает быть в застегнутом мотошлеме водителей при управлении мотоциклом.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К подкатегории "A1" относятся мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

В оспариваемом постановлении указано, что Платонов С.И. управлял без мотошлема транспортным средством <данные изъяты>. Вместе с тем, в постановлении вид указанного транспортного средства и технические характеристики, бесспорно указывающие на возможность приравнять данное транспортное средство к мотоциклу, не приведены.

При рассмотрении жалобы судьей из материалов дела, а именно представленных Платоновым С.И. фотоснимков, а также руководства пользователя технического устройства <данные изъяты>, установлено, что транспортное средство <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, которым 08 июня 2023 года управлял Платонов С.И., является электросамокатом, имеющим максимальную скорость 25 км/ч и номинальную мощность электродвигателя 230 Вт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2022 года N 1769 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в Правила дорожного движения с 1 марта 2023 года введено понятие средства индивидуальной мобильности, под которым понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2).

В соответствии с действующим законодательством средства индивидуальной мобильности, в частности электросамокаты, не относятся к механическим транспортным средствам.

В связи с тем, что пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Платонову С.И., не предусмотрена обязанность использования мотошлема при управлении электросамокатом, доказательств, позволяющих идентифицировать электросамокат <данные изъяты>, в том числе с учетом его технических характеристик, как мотоцикл, материалы дела не содержат, то выводы должностного лица о виновности Платонова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 09 июня 2023 года, вынесенное в отношении Платонова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Финагина А.А. от 09 июня 2023 года, вынесенное в отношении Платонова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина