Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2024 ~ М-1009/2024 от 19.03.2024

56RS0009-01-2024-001943-87, 2-1819/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Сидельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берова В.Ю. к акционерному обществу «Рольф», обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Ассистанс", обществу с ограниченной ответственностью "А24 АГЕНТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беров В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Рольф», указав, что 29.06.2023 он приобрел в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» автомобиль с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие». При заключении договора ему были навязаны дополнительные услуги в виде заключения дополнительного договора «ИНОЕ – оказание консультативной помощи на дорогах». Стоимость услуги составляет 225000 руб. 07.07.2023 он направил АО «Рольф» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы. Претензия осталась без ответа. Просит расторгнуть договор на предоставление дополнительных услуг «ИНОЕ – оказание консультативной помощи на дорогах», заключенный с АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», взыскать с АО «Рольф» денежные средства, внесенные при заключении договора в размере 225000 руб., штраф, компенсацию морального вреда.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Профи-Ассистанс", ООО "А24 АГЕНТ".

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Профи-Ассистанс", ООО "А24 АГЕНТ".

Истец Беров В.Ю., представители АО «Рольф», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО "А24 АГЕНТ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО "Профи-Ассистанс" в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в выписке ЕГЮЛ и агентском договоре адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресаты несут риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. I ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В илу п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 29.06.2023 между Беровым В.Ю. (заемщик) и АО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Hyundai Solaris на сумму 959000 руб. сроком на 84 месяца.

В тот же день истец на основании личного заявления заключил с ООО "Профи Ассистанс" договор публичной оферты о присоединении к договору публичной оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER", размещенных в сети "Интернет" на сайте: <данные изъяты>

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО "Профи Ассистанс" в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты "TERRA DRIVER", предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п. 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", подписанное истцом 29 июня 2023, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, между истцом и с ООО "Профи Ассистанс" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита, целями его использования являются: оплата транспортного средства, оплата сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В тех же Индивидуальных условиях указано, что из указанной суммы предоставленных Берову В.Ю. денежных средств, ПАО Банк «ФК Открытие» перечислил денежные средства в размере 225000 руб. на расчетный счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги».

Исходя из п. 1.1 Правил, наполнение карты "TERRA DRIVER" включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств (держателям карты), а также непериодическое электронное издание "Snowmobile", размещенное на электронном носителе.

Пунктом 1.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER" определено, что компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений;

- Автопомощь online — без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП — без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП (Аварийный комиссар) — без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса на запасное — без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника — без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива — без ограничения по количеству обращений

- Хочу домой — без ограничения по количеству обращений;

- Поиск ТС — без ограничения по количеству обращений;

- Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений;

- Независимая экспертиза — без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) — однократно;

- Трезвый водитель — однократно;

- Такси от ДЦ — однократно;

- Сбор документов по ДТП в ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений;

- Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

- Составление претензии при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

- Составление гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений.

В п. 1.3 Правил закреплено, что компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание "Snowmobile", размещенное на электронном носителе (USB flash-накопителе). Непериодическое электронное издание "Snowmobile" ("Снегоход") - справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "TERRA DRIVER".

Приобретаемым продуктом является карта "TERRA DRIVER" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющей право на получение от компании работ и услуг в рамках накопления карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER", которое включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание "Snowmobile", размещенное на электронном носителе (USB flash-накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER" от 01 июня 2021 года, утвержденных генеральным директором ООО "Профи Ассистанс", указано на то, что непериодическое электронное "Snowmobile" - это непериодическое издание, размещенное на электронном носителе (USB flash-накопителе), предлагаемое к приобретению клиенту на условиях настоящей оферты. Выходные сведения размещены на титульном листе непериодического электронного издания, а также на упаковке товара. Автор издания: К.В., главный редактор В., издатель ООО "Профи Ассистанс". Дата выхода издания: 28 мая 2021 года.

Следовательно, товаром, реализованным истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания "TERRA DRIVER" на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО "Профи Ассистанс" от 01 июня 2021 года, является непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией.

Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе "TERRA DRIVER" и осуществления полной оплаты цены договора.

Ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER" от 01 июня 2021 года, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания, убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

Истец своей подписью в заявлении подтвердил получение карты "TERRA DRIVER", USB flash-накопителя и пароля для доступа, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.

Разделом 9 Правил оказания услуг по программе обслуживания "TERRA DRIVER" определено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на не ознакомление с договором и настоящими Правилами. Кроме того, указано на то, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату, если являются товарами надлежащего качества.

Программа обслуживания "TERRA DRIVER", в том числе непериодическое электронное издание, реализуются ООО "Профи Ассистанс" с помощью агента ООО "А24 Агент" на основании агентского договора от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>; ООО "А24 Агент", в свою очередь, реализует продукт с помощью субагента ООО "РОЛЬФ" (после изменения организационно-правовой формы АО "РОЛЬФ") на основании субагентского договора от <Дата обезличена> года N <Номер обезличен>

В материалы дела представлен агентский договор N <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО "Профи Ассистанс" и ООО "А24 АГЕНТ" по вышеуказанным Правилам и заявлении, в том числе и по предоставлению непериодического издания.

<Дата обезличена> ООО "А24 АГЕНТ" и ООО "РОЛЬФ" (после изменения организационно-правовой формы АО "РОЛЬФ") заключили субагентский договор N <Номер обезличен> на реализацию услуг по предоставлению непериодического издания.

Непериодическое электронное издание истцом было получено.

07 июля 2023 истец направил в адрес АО "РОЛЬФ" претензию об отказе от товара по программе обслуживания "TERRA DRIVER" с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Денежные средства Берову В.Ю. возвращены не были.

П. 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты «TERRA DRIVER» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере стоимости доступа к сервису Услуг и стоимости непериодического электронного издания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1)

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истец, отказавшись от исполнения договора, не согласен с отказом в выплате ему денежных средств по опционному договору, и убытков за навязывание товара – электронного непериодического издания, в связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства.

В соответствие с разд. 4 договора terra driver, программа («карта») «terra driver» включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателей карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе) (п. 4.2).

Программа «terra driver» состоит из двух невзаимосвязанных друг с другом составляющих:

-комплекса сервисных услуг, которые заключаются в доступе к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационным и юридическим услугам,

- непериодического электронного издания «Snowmobile» (т.е. «Снегоход») - практического пособия, рассчитанного на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода.

Сведениями с сайта «terra driver» подтверждено, что ООО «Профи Ассистанс» предлагает к приобретению именно сервисные услуги (включая эвакуацию, техническую и юридическую помощь), при этом издание «Snowmobile» при предложении приобретения услуг не упоминается. Данные обстоятельства указывают на потребительскую ценность именно сервисных услуг, но не указанного издания.

Вместе с тем, при заключении договора terra driver, ООО «Профи Ассистанс» предусмотрено приобретение комплекса сервисных услуг исключительно вместе с приобретением издания «Snowmobile», приобретение только самих услуг без указанного издания, - не предусмотрено, в связи с чем, имеет место навязывание товара (издания) при приобретении услуг.

На факт навязывания товара (т.е. невозможность приобретения услуг отдельно от товара) указывает также форма договора terra driver, которой для потребителя не предусмотрена возможность выбора сервисных услуг и/или товара (издания).

Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, включение в договор terra driver издания «Snowmobile», помимо сервисных услуг, имеет целью исключительно создание потребителю препятствий в реализации права на отказ от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что до истца не была доведена необходимая и полная информация о цене товара, о стоимости услуг, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области информации о снегоходе.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что содержимое флэш-накопителя было продемонстрировано потребителю, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Также, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

Согласно пункту 8.4 Правил оказания услуг по программе обслуживания «terra driver» клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании истцу при приобретении комплекса сервисных услуг в рамках программы «terra driver» также издания «Snowmobile», т.е. о недопустимых условиях договора terra driver, ущемляющих права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 16 закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 4 октября 2012 года № 1831-0 и др.).

Положения ст. 16 закона о защите прав потребителей, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, в указанной редакции внесены Федеральным законом от 01.05.2022 N 135-ФЗ (вступил в силу с 01 сентября 2022 года), и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2022 N 135-ФЗ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, обуславливающие приобретение услуг также обязательным приобретением товаров, являются ничтожными, потребитель вправе потребовать возмещения убытков в размере стоимости навязанных товаров.

Учитывая, что приобретение издания «Snowmobile» было навязано истцу, условие договора terra driver о приобретении непериодического электронного издания «Snowmobile» является ничтожным в силу ч. 2 ст. 16 закона о защите прав потребителей, в связи с чем, суд считает, что Берову В.Ю. были причинены убытки в размере стоимости указанного издания.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ООО "Рольф" в отношениях с истцом выступало субагентом ООО "А24 АГЕНТ", действуя от имени и за счет принципала, который в свою очередь в отношениях с ООО "Рольф" выступало агентом ООО "Профи-Ассистанс", действуя от имени и за счет принципала, в связи с чем права и обязанности перед истцом возникли непосредственно у Принципала – ООО "Профи-Ассистанс".

Обязательства по возврату кредитных денежных средств истец исполнил досрочно 29.06.2023, в связи с чем 07.07.2023 Беров В.Ю. обратился в АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы.

Претензия осталась без ответа.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В судебном заседании установлено, что Беров В.Ю. не воспользовался услугами в рамках заключенного договора от 29.06.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

По настоящему делу доказательств фактически понесенных расходов, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представил.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Беров В.Ю. с заявлением о расторжении договора оказания услуг по программе обслуживания Terra-Driver» обратился в ООО «Рольф», который был указан получателем денежных средств кредитном договоре.

В силу статьи 1005 ГК РФ, и вне зависимости от исполнения обязанностей АО "Рольф" перед ООО "А24 АГЕНТ", "А24 АГЕНТ" перед ООО «Профи-Ассистанс» по перечислению денежных средств за услуги, а также сообщения сведений об отказе Клиента от соглашения, именно на ООО «Профи-Ассистанс» лежит обязанность по возвращению денежных средств, уплаченных потребителем агенту.

При этом получение ООО «Профи-Ассистанс» от истца платы по заключенному соглашению, внесенной при посредничестве АО "РОЛЬФ", ООО «А24 АГЕНТ» как платежных агентов, в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в связи с отказом Берова В.Ю. от исполнения договора, денежные средства в сумме 225000 руб. должны быть взысканы с ООО «Профи-Ассистанс».

При этом, Беров В.Ю. обязан возвратить ООО «Профи Ассистанс» непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на USB флеш-накопителе.

Оснований для удовлетворения иска Берова В.Ю. к АО «Рольф» и ООО "А24 АГЕНТ" у суда не имеется, поскольку они являются агентам (субагентом) ООО «Профи-Ассистанс» и действовали по его поручению и в его интересах.

Беровым В.Ю. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку после получения АО «Рольф» претензии от Берова В.Ю., который является субагентом ООО "Профи-Ассистанс", требования истца не были удовлетворены, права Берова В.Ю. как потребителя были нарушены, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

То обстоятельство, что Беров В.Ю. в ООО "Профи-Ассистанс" с заявлением об отказе от договора не обращался, не освобождает ООО "Профи-Ассистанс" от обязанности возместить истцу моральный вред, поскольку в его интересах действовало АО «Рольф», с которым, как полагал потребитель, и был заключен договор. В кредитном договоре указано, что денежные средства были перечислены АО «Рольф».

Доказательств того, что истцу было известно о заключении договора не с АО «Рольф», а с ООО "Профи-Ассистанс", в суд не представлено.

Правоотношения между АО «Рольф», ООО «А24 АГЕНТ» и ООО "Профи-Ассистанс" регулируются в рамках заключенных между ними агентских соглашений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО "Профи-Ассистанс" подлежит взысканию компенсация морального вреда

Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в остальной части заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Профи-Ассистанс" в пользу истца штрафа в размере 114000 рублей (225000 руб. + 3000 руб. /2).

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере 5750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берова В.Ю. к акционерному обществу «Рольф», обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Ассистанс", обществу с ограниченной ответственностью "А24 АГЕНТ" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи-Ассистанс» в пользу Берова В.Ю. денежную сумму в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 114000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Берова В.Ю. акционерному обществу «Рольф», обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Ассистанс", обществу с ограниченной ответственностью "А24 АГЕНТ" о защите прав потребителей – отказать.

Обязать Берова В.Ю. возвратить ООО «Профи Ассистанс» непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на USB флеш-накопителе.

Взыскать с ООО «Профи-Ассистанс» в доход муниципального бюджета г. Оренбург госпошлину в размере 5750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено: 22.05.2024 года