Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-167/2023 от 10.01.2023

40RS0026-01-2023-000183-97

Гражданское дело № 2-1037/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Т. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, восстановлении пенсионных прав,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Рязановой Т.И. к ОСФР по <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, восстановлении пенсионных прав, в обоснование которого истец сослалась на то, что является вынужденным переселенцем с территории <адрес> в связи с начавшимися на указанной территории боевыми действиями. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Т.И. получила паспорт гражданина Российской Федерации. Истец постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Т.И. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Указывая изложенное, истец просила суд установить факт своего постоянного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Т.И. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи отсутствием документального подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1).

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (ст. 6).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя С. С., почетного гражданина города Обнинска Л.Г. Осипенко» истец с указанной даты по настоящее время работает в названном образовательном учреждении (л.д. 37), с ДД.ММ.ГГГГ за нее работодателем перечисляются взносы в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Т.И. на территории Российской Федерации было предоставлено временное убежище (л.д. 33, 34-35), ДД.ММ.ГГГГ – выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств нашел свое подтверждение факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред., действовавшей на время возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначалась при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4, до достижения величины ИПК 30).

Поскольку, как следует из содержания оспариваемого решения УПФР, страховой стаж Рязановой Т.И. на дату обращения составлял 20 лет 6 месяцев 3 дня, ИПК – 40,673, истец имеет право на назначении ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рязановой Т.И. в установлении страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░