Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2227/2023 ~ М-1295/2023 от 10.05.2023

    УИД №

Дело №2-2227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием представителя истца Деминой Т.П. – Кашиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Т.П. к Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возмещении ущерба,

установил:

Демина Т.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома в Пермском крае» о взыскании стоимости ущерба, причиненного вследствие обрушения щита перекрытий потолка в гостиной комнате квартиры № дома № по <адрес> в размере 166 700 рублей; взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4634 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Деминой Т.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира №, расположенная по <адрес>. 12 сентября 2022 года в результате выполнения ООО «УралСтройАльянс» работ по капитальному ремонту в гостиной комнате квартиры № дома № по,                    <адрес>, произошло обрушение щита перекрытый потолка. По данному факту 13 сентября 2022 года комиссией НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в составе ведущего инженера Б., директора ООО «УралСтройАльянс», собственника квартира № Деминой Т.П., ЖКХ Кировского района Х., инженера ООО «Водолей-Сервис» Д. был составлен акт осмотра выявленных дефектов и недостатков. В результате осмотра было установлено, что в квартире № в гостиной произошло обрушение щита перекрытия потолка, в результате чего в комнату обрушилось 20 мешков, весом примерно по 20 кг. каждый, со шлаком и рамочный шлак с перекрытия, тем самым был поврежден натяжной потолок, испорчены обои, сломан стол, два стула, испорчена коляска, ковры, утюг, потолочные светильники. При осмотре чердака обнаружено следующее: щит настилла лежал на черепных брусках, щит настила к брускам закреплен не был, одна из несущих балок имеет следы деформации (винт), в связи с высыханием, на соседних балках черепные бруски имеют следы выворачивания в сторону пролета. При визуальном осмотре снизу из гостиной защиты деформации щитов соседних пролетов. Отпирание щитов в среднем составляет 15 мм. В целях установления стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, 22 сентября 2022 года истцом был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг № на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки с Р. Согласно отчета об оценке № от 04 октября 2022 года право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению истца, пострадавшего в результате обрушения перекрытия составила 166 700 рублей, в том числе: стоимость работ и материалов по восстановлению жилого помещения – 111 000 рублей, стоимость пострадавшего движимого имущества составила – 55 700 рублей. Затраты на составление отчета составили – 5000 рублей. 26 мая 2022 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО «УралСтройАльянс» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края. В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства работ (приложение № к настоящему договору), в том числе по <адрес>. Демина Т.П. были направлены претензии в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ООО «УК «Водолей-Сервис». 07 февраля 2023 года НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» направил в адрес Деминой Т.П. ответ, в котором указал, что Фонд не имеет возможности установить доли вины подрядчика и ООО «УК «Водолей-Сервис», уже произведенные ими затраты в счет возмещения ущерба, а также достоверность его стоимости на основании того, что подрядчик не согласен с суммой предъявляемой оценки ущерба в 166 700 рублей. Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Таким образом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (Региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Таким образом, именно на Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, вследствие обрушения щита перекрытый потолка в гостиной комнате квартиры № дома № по, <адрес> во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

Истец в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – Кашина М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что поскольку в судебном заседании было установлено, что коляска принадлежит дочери истца, в данной части исковые требования не поддерживала.

Ответчик - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – М. поясняла, что с исковыми требования не согласны, так как между фондом и подрядчиком был заключен договор, согласно которому подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность. Подрядчик об этой ответственности знает. Кроме того, ранее подрядчик был готов нести расходы, но в последующем отказался, в связи с тем, то истцом были завышены требования.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» указывает, что 26 мая 2022 года между фондом и ООО «УралСтройАльянс» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. Согласно пункту 6.1.28 данного договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причине ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте (-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком (субподрядчиком). В связи с тем, что ущерб причинен истцу в результате действий подрядной организации в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши, следовательно, ущерб подлежит возмещению непосредственно ООО «УралСтройАльянс».

Третье лицо - ООО «УралСтройАльянс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В представленных возражениях на исковое заявление указывает, что фотоматериалы не подтверждают, что при обрушении потолка получили повреждение следующие предметы: стол письменный с 3 выдвижными ящиками, стулья деревянные, утюг «Тефаль», принадлежности котов, шторка в ванную с ковриков, игрушка, коляска. Считает, что истцом не доказан факт повреждения имущества на сумму 57 000 рублей. Также при обрушении были составлены акты о повреждении отделки в квартире. В отчете содержится перечень работ, которые проводить не требуется, а именно: наклейка фольгоизола на потолок; грунтовка и покраска потолка (на момент обрушения был натяжной потолок); выравнивание (шпаклевка) стен под подкраску, наклейка флизелиновых обоев и их покраска; замена порога; монтаж электропроводки. Таким образом, истец не доказал необходимость выполнения работ на сумму 53 655 рублей. Сумма необоснованно заявленных требований составляет 110 655 рублей (материалы +имущество). Фонд подтверждает, что ранее в 2006 году управляющая организация проводила работы по замене перекрытий, работы выполнены некачественно, что привело к обрушению потолка в части; на ответчика не была возложена обязанность по проведению работ с потолком и перекрытием (дефект был скрытым). При выполнении работ общество не нарушило что-либо, в том числе на момент обрушения. Ранее в судебном заседании представитель ООО «УралСтройАльянс» - Л. пояснял, что в силу положений жилищного законодательства, в будущем фонд имеет право обратится в порядке регресса к подрядной организации. Подрядной организации необходимо было убрать мусор, в результате этого произошло обрушение, из-за того, что балки не правильно уложены.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания «Водолей-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями не согласно. Между собственниками многоквартирного дома и ООО «Водолей-Сервис» заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>. В 2022 году в многоквартирном доме № проводился капитальный ремонт кровли, денежные средства фонда капитального ремонта МКД № формируются за счет регионального оператора – Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае». Для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № - ремонту крыши, между Фондом и ООО «УралСтроАльянс» (подрядчик) заключен договор № КР-000125/2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. При проведении работ по капитальному ремонту произошло обрушение щита перекрытия потолка. В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действие (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Материалами дела установлено, что Демина Т.П. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д. 9, том №).

26 мая 2022 года между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и ООО «УралСтройАльянс» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложением № к договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов) в соответствии с графиком производства работ (приложение №), по адресу (ам), указанным в приложении №, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания, сдачу объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ (пункт 2.1) (л.д. 92-, том №)

В приложении № к договору от 26 мая 2022 года №, в том числе указан адрес объекта: <адрес>, вид работ – капитальный ремонт крыши (л.д. 123, том №).

12 сентября 2022 года в результате выполнения ООО «УралСтройАльянс» работ по капитальному ремонту в гостиной комнате квартиры № дома № по <адрес> произошло обрушение щита перекрытий потолка.

Актом выявленных дефектов и недостатков от 13 сентября 2022 года, составленным НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (адрес осмотра: <адрес>), установлено: 1) в квартире № в гостиной произошло обрушение щита перекрытия потолка. В результате чего в комнату обрушились мешки в количестве 20 штук (примерно 20 кг) со шлаком и рамочный шлак с перекрытия, тем самым поврежден натяжной потолок, испорчены обои, сломаны стол, 2 стула, испорчена коляска, ковры, утюг, потолочные светильники; 2) при осмотре чердака обнаружено следующее: щит настила лежал на черепных брусках, щит настила к брускам закреплен не был, одна из несущих балок имеет следы деформации (винт), в связи с высыханием, на соседних балках черепные бруски имеют следы выворачивания в сторону пролета. При визуальном осмотре снизу из гостиной зашиты деформации щитов соседних пролетов. Отпирание щитов в среднем составляет 15 мм. Для определения более точного вида и объема работ необходимо проведение инструментального обследования чердачного перекрытия указанного дома (л.д. 10-11, том №).

Согласно протоколу (в форме очно-заочного голосования) внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района г. Перми от 14 сентября 2022 года № (л.д. 8-10, том №), 12 сентября 2022 года в администрацию Кировского района поступила информация о том, что в 17 часов 10 минут по адресу<адрес> провалился потолок. По прибытию на место при осмотре установлено следующее: в квартире №, в которой расположены две комнаты, произошло обрушение щита перекрытия потолка в наибольшей жилой комнате. Площадь щита составляет 2,3 кв.м. В районе обрушения допущено складирование старого утеплителя, поврежден натяжной потолок, 2 светодиодных светильника, на полу шлаковая пыль. Существует угроза обрушения других щитов перекрытия. В многоквартирном доме ООО «УралСтройАльянс» ведутся работы по капитальному ремонту кровли. Заказчиком работ является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

В обоснование заявленных требований о возмещении имущественного ущерба истцом представлен отчет об оценке №, составленный 04 октября 2022 года частнопрактикующим оценщиком Р., по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению: квартире, общей <адрес>, а также движимого имущества (всего десять наименований), пострадавшего в результате обрушения перекрытия(л.д.26-59, том №).

Согласно данному отчету итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по <адрес>, на дату оценки составляет 166 700 рублей

07 ноября 2022 года Демина Т.П. направила претензии в ООО «УралСтройАльянс», ООО «УК «Водолей-Сервис», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту и вводу в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом по договор <адрес> от 26 мая 2022 года от 13 декабря 2022 года по объекту: многоквартирный дом № по <адрес> установлено, что: 1) работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию; 2) работы на объекте выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документацией производителей оборудования, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственный стандартам (л.д. 75-78, том №).

Согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах в Пермском крае» от 07 февраля 2023 года исх. №, отказало в возмещении ущерба, пояснив, что фонд не имеет возможности установить доли вины подрядчика и ООО «УК «Водолей-Сервис», уже произведенные ими затраты в счет возмещения ущерба, а также достоверность его стоимости (л.д.85-86, том №).

В связи с отказом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах в Пермском крае» в возмещении причиненного истцу ущерба в добровольном порядке истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статья 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу материального ущерба при проведении работ по капитальному ремонту несет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

В силу толкования, содержащегося в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование заявленных требований о возмещении имущественного ущерба истцом представлен отчет об оценке №, составленный 04 октября 2022 года частнопрактикующим оценщиком Р., по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению: квартире, <адрес>, а также движимого имущества (всего десять наименований), пострадавшего в результате обрушения перекрытия(л.д.26-59, том №).

Согласно данному отчету итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по <адрес>, на дату оценки составляет 166 700 рублей.

С учетом изложенного при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате проведения работ по капитальному ремонту (обрушению потолка) и подлежащего возмещению ответчиком, суд считает возможным принять за основу представленный отчет об оценке №

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих приведенный расчет объем ремонтных работ в квартире, их стоимость, стоимость поврежденного имущества истца, суду не представлено.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель               К. показала, что в сентябре 2022 года ей позвонил ребенок, сказал, что треснул дом. После того, как она прибежала домой, обнаружила, что рухнул потолок в квартире, которая расположена над ее квартирой. Когда подходила к дому, видела, что рабочие выкидывали с балкона квартиры ее соседки вещи: личные вещи, строительный мусор, стол, стулья, игрушку – большая черная панда (она была вся испорчена, эксплуатации не подлежала: была оторвана голова, черная, грязная), когтеточку. По поводу коляски пояснила, что соседи отдавали коляску строителям, чтобы отмыть, но не отмыли. В настоящее время у ребенка новая коляска. Прежняя коляска была в хорошем состоянии: резиновые колеса, короб зимний и летний. Вся квартира соседки была черная после обрушения потолка. Коврик из ванной был ворсинистый, после обрушения его было уже не отстирать. Шторка в ванной тоже была вся черная. Выкидывали также две лежанки для котов, и когтеточку, так как все было черное, не пригодное для использования. В квартире соседки находилось примерно 25-30 мешков мусора. Через подъезд ничего не выносили, все сбрасывали с балкона и через слуховое окно на крыше в течении 2-х дней. Обрушение потолка произошло из-за того, что весь строительный мусор был помещен на балках.

Свидетель К.1. в судебном заседании показал, что истец Демина Т.П. приходится ему тещей. В доме, где живет теща, ремонтировали крышу, 12 сентября 2022 года произошло обрушение потолка в ее квартире. Работники сделали отверстие на крышу, поднимали все строительные материалы и складировали на крыше, над квартирой, на крыше были горы мешков. На момент происшествия в этой квартире они проживали все вместе: он, его жена и ребенок, теща – Демина Т.П. Коляска, которая была повреждена во время обрушения потолка принадлежит им, покупала ее супруга примерно за 25 000 рублей. Демина Т.П. участия в покупке коляски не принимала. В результате обрушения потолка короб коляски был испорчен, отдавали ее работникам для ремонта, они ее не отремонтировали. Также была испорчена детская игрушка – большая панда, когтеточка, две лежанки для котов, стол и два стула, светильники, коврик из ванной, утюг, все имущество было сломано и испорчено в результате обвала потолка, эксплуатации не подлежало. Все имущество, кроме коляски, принадлежит Деминой Т.П.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить стоимость поврежденной коляски, из общей суммы ущерба, причиненной истцу, поскольку детская коляска истцу Деминой Т.П. не принадлежала.

Согласно отчету об оценке № от 14 октября 2022 года рыночная стоимость коляски (детская сидячая) на дату оценки составляет 25 325 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 141 375 рублей (166700-25325).

Также истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, что подтверждено договором № на выполнение работ и оказание услуг от 22 сентября 2022 года, а также чеком об оплате в размере 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 сентября 2022 года, актом № от 04 октября 2022 года (л.д. 20-25, том №)

Согласно данному договору, заключенному между Деминой Т.П. (заказчик) и частнопрактикующим оценщиком Р. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки на основании настоящего договора, приведенного ниже задания на оценку и требований законодательства РФ, в соответствии с Федеральными Стандартами Оценки (п. 1.1). Задание на оценку: объект оценки – право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению: квартира, назначение: жилое, общая <адрес>, а также движимого имущества (всего десять наименований), пострадавшего в результате обрушения перекрытия, по состоянию на 12 сентября 2022 года (пункт 2.1). Дата оценки 12 сентября 2022 года. Дата осмотра объекта (жилого помещения): 28 сентября 2022 года с 10:00 ч. Дата составления отчета – 04 октября 2022 года (пункт 2.5). Стоимость услуги исполнителя составляет 5000 рублей (пункт 5.1).

Судом установлено, что расходы по проведению оценки были понесены истцом в целях реализации процессуального права на обращение с иском в суд.

Принимая во внимание, что необходимость оценки причиненного ущерба вызваны действиями ответчика, суд признает уплаченную истцом за такую оценку сумму 5000 рублей расходами, произведенными истцом для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика на основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит 146375 рублей (141 375 рублей + 5000 рублей), поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающего наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом обрушения потолка в квартире истца при проведении работ по капитальному ремонту, и размер причиненного ущерба, которые ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 4634 рублей, что соответствует положениям абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Деминой Т.П. удовлетворены частично на 85 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939 рублей (4634 х 85%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ИНН 5902990563) в пользу Деминой Т.П. сумму ущерба в размере 146375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3939 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                         М.А.Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.