Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2021 ~ М-1512/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-1637/2021 37RS0023-01-2021-002239-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя ответчика Чаплыгиной С.М.,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автонеева Андрея Николаевича к главе Администрации г. Шуя Корягиной Наталье Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Автонеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к главе Администрации г. Шуя Корягиной Наталье Владимировне о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что 17 сентябре в сети «Интернет» появилась аудиозапись разговора, в котором назвавшаяся главой Администрации Шуи Корягина Н.В. говорит собеседнице о том,что нужно делать на выборах. Запись разговора была опубликована в IvanovoNews, но позже пропала с сайта. Незаконные действия ответчика, которая, по мнению истца принуждает председателя одной из участковых избирательных комиссии города Шуя повлиять на итоги голосования, нарушают избирательные права истца, лишая его активного и пассивного избирательного права. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с главы Администрации г. Шуя Корягиной Натальи Владимировны 400000 тысяч рублей (четыреста тысяч рублей) в возмещение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель, а также третье лицо Перевезенцев А.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В судебном заседании 10.11.2021 г. представитель истца Лямзин А.С. исковые требования поддержал по всем доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно сообщил, что исковые требования предъявлены к Корягиной Н.В. как к должностному лицу, кто именно является вторым собеседником на представленной в материалы дела на флэш-носителе аудиозаписи разговора, пояснить затруднился. Наличие у истца, указанной в исковом заявлении экспертизы, подтверждающий принадлежность на аудиозаписи голоса Корягиной Н.В. в судебном заседании 28.10.2021 г. не подтвердил, в дальнейшем суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Чаплыгина С.М. исковые требования не признавала. Факт того, что голос на аудиозаписи разговора, представленного представителем истца принадлежит главе Админисстрации г.о. Шуя Корягиной Н.В. отрицала. Пояснила, что согласно исковому заявлению истцу Автонееву А.Н. причинены психические и нравственные страдания неправомерными действиями ответчика. Нарушено неимущественное избирательное право истца, «необходимо чтобы все попытки нарушить закон фиксировались, действия (бездействие) должностных лиц, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, нарушающие права граждан могут быть обжалованы, (абзацы пятый, шестой искового заявления)». По мнению стороны ответчика, заявленные истом требования безосновательны, незаконны, подлежат отклонению. Копия записи представлена суду стороной истца на флеш-карте. Доказательств о принадлежности голоса Корягиной Н.В. стороной истца не представлено. Наличие экспертного заключения стороной истца в судебном заседании 28.10.2021 г. опровергнуто. Стороной истца 10.11.2021 г. указано, что нарушено личное нематериальное благо истца Автонеева А.Н. - чувство справедливости, так как «недопустимо влиять на избирательную комиссию». Доказательств о причинении морального вреда, физических и нравственных страданий истцу Автонееву А.Н. в суде не представлено (отсутствуют факты причинения страданий, не указаны обстоятельства и действия (бездействие), которыми они были нанесены).Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию,временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с увечьем, повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Доказательств о нарушениях избирательных прав Автонеева А.Н. (избирать и быть избранным) стороной истца не представлено. Доказательств того, что Автонеев А.Н. является потерпевшим, в результате влияний на избирательную комиссию суду не представлено. Одно из обязательных условий ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя вреда. В данном разбирательстве причинитель вреда не установлен, вина причинителя вреда не установлена и не доказана. Состав гражданского правонарушения отсутствует. Сторона ответчика полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда в связи с нарушением нематериального блага истца не обоснованы. Право истца на свободные выборы, право голосовать и быть избранным, со стороны ответчика не нарушались.Материально-правовое основание иска о возмещении морального вреда отсутствует, обстоятельства иска истцом не обоснованы. Требование истца о выплате компенсации в сумме 400000 руб. противоречит ст. ст. 12, 151 ГК РФ, и цели данного правового института — компенсировать потерпевшему физические и нравственные страдания. Право на компенсацию морального вреда используется истцом Автонеевым А.Н. в иных целях, что противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека. В связи с изложенным, назначение судом фоноскопической экспертизы не требуется, приведет к затягиванию процесса, необоснованным судебным расходам.

В судебном заседании помощник прокурора Соболева Т.Н. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске просила отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, что в свете предписаний части 1 ст. 45 Конституции РФ позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение материального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 20.12.1994г. №10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в каждом случае необходимо выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодатель возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они были нанесены, степень вины причинителя, какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верхового суда РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключения составляют случаи прямо предусмотренные законом, а именно: вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред в случае незаконного осуждения и лишения свободы, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124 «О средствах массовой информации» моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Согласно п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2012г. «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации», если распространением в средствах информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические и нравственные) страдания, то лицо вправе требовать компенсации данного вреда. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом — компенсировать потерпевшему физические и нравственные страдания (ст.151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях не допускается (ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исходя из содержания представленного иска и показаний представителя истца, данных в судебных заседаниях следует, что факт нахождения в сети Интернет в период с 10 по 17 сентября 2021 г. записи голоса, предположительно принадлежащего главе Администрации городского округа Шуя Корягиной Наталье Владимировне, нарушено личное нематериальное благо истца Автонеева А.Н., а именно чувство справедливости, так как «недопустимо влиять на избирательную комиссию».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию,временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью, связанной с увечьем, повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Одно из обязательных условий ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих кто, где, когда и при каких обстоятельствах разговаривает на представленной в материалы дела аудиозаписи.

Факт того, что голос на аудиозаписи разговора, представленного представителем истца в материалы дела действительно принадлежит главе Админисстрации г.о. Шуя Корягиной Н.В. представитель ответчика в судебном заседании опровергла.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, факт принадлежности на представленной в материалы дела аудиозаписи голоса главе Администрации городского округа Шуя Корягиной Н.В., а также факт причинения истцу размещением указанной аудиозаписи в сети Интернет морального вреда, своего объективного подтверждения не нашел, доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца на свободные выборы, право голосовать и быть избранным в связи с размещением указанной аудиозаписи в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Автонеева А.Н. о взыскании с главы Администрации городского округа Шуя Корягиной Н.В компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автонеева Андрея Николаевича к главе Администрации городского округа Шуя Корягиной Наталье Владимировне о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья В.В. Щепетков