Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-55/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-55/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000287-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

с участием прокурора Шмакова И.С.,

потерпевшей Л.,

обвиняемой Чумаченко Е.С.,

защитника - адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Чумаченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> <...>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чумаченко Е.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении «Караоке» бара «Берлога» расположенного по адресу: <...>, Чумаченко Е.С., реализуя возникший из корыстной заинтересованности умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что поблизости никого нет и за её противоправными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, висящей на спинке стула, приставленного к левому краю стола, стоящего справа относительно входа в помещение, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М12» объемом внутренней памяти 64 Gb, стоимостью 6 500 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 600 рублей в пластиковом чехле, стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора «Билайн», принадлежащие Л.

С похищенным Чумаченко Е.С. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Чумаченко Е.С, потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

От потерпевшей Л. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чумаченко Е.С., в связи с тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, с обвиняемой примирилась, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая Чумаченко Е.С., защитник-адвокат Челышков Р.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей Л. и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Прокурор Шмаков И.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В предварительном судебном заседании установлено, что Чумаченко Е.С. не судима, обвиняется в преступлении средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, примирилась с потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением.

Потерпевшая в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в судебном заседании, что вред возмещен ей путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, что для неё является достаточным, претензий к подсудимой она не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшей и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают.

Судом установлено, что Чумаченко Е.С. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, она поддерживает, защитник Челышков Р.В. также поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чумаченко Е.С. за примирением сторон.

Таким образом, все необходимые условия и соответствующие предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Л. и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чумаченко Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при данных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Чумаченко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Челышкова Р.В., который в ходе предварительного слушания представлял интересы Чумаченко Е.С., составляют 1 560 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для применения к Чумаченко Е.С. положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг защитника она не отказывалась.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность Чумаченко Е.С., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении, не представлено указанных документов и в ходе предварительного слушания, что исключает применение к Чумаченко Е.С., положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, поскольку Чумаченко Е.С. не отказалась от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом ей был разъяснен порядок оплаты услуг адвоката, в ходе предварительного слушания выразила согласие об оплате услуг защитника, суд считает возможным взыскать с Чумаченко Е.С. денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чумаченко Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Чумаченко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Чумаченко Е.С. в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камеры внутреннего наблюдения, установленной в помещении бара «Берлога» по адресу: <...>, - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М12» IMEI 1: NN, IMEI 2: NN с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером NN и чехол из-под мобильного телефона - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Денисова