Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2022 от 04.03.2022

УИД 24RS0048-01-2021-016487-51

Дело № 2-4020/2022

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жернаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Клоповой Наталье Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» предъявило в суд гражданский иск к Клоповой Н.С., мотивируя требования тем, что 02.11.2017 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 699 830 руб. сроком на 24 месяца. Истец надлежащим образом свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается впиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем по состоянию на 20.09.2021 образовалась задолженность в размере 240 206,98 руб. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Клопова Н.С. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 240 206,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» Стрельников А.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Клопова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.11.2017 между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 699 830 руб. под 22,90 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно условиям договора, ФИО5 приняла на себя обязательство вернуть кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 6619,71 руб.

Факт исполнения ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

С 02.04.2019 ежемесячные платежи по кредитному договору № от 02.11.2017 не вносились, в связи с чем по состоянию на 20.09.2021 образовалась задолженность в размере 240 206,98 руб. (просроченный основной долг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, в полном объеме не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела после смерти заемщика ФИО5 имущество принято ее наследником – матерью Клоповой Натальей Степановной.

Нотариусом Красноярского нотариального округа наследнику Клоповой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., принадлежащую наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по договору с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 30 001 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2021 составила 240 206,98 руб.

Из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на декабрь 2017 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 1 354 065,73 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а также тот факт, что задолженность по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного, поскольку ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 240 206,98 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 602,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Клоповой Натальи Степановны в пользу ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 240 206,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,07 руб., а всего 245 809,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 23.08.2022