Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2449/2023 (2-11690/2022;) ~ М-9917/2022 от 23.12.2022

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его супруга ФИО5 приехали на своем автомобиле марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: <адрес>, где припарковали свой автомобиль. После чего супруги ушли в детскую клинику, поставив автомобиль на сигнализацию. Через некоторое время на автомобиле сработала сигнализация, ФИО2 вышел на улицу и увидел у автомобиля незнакомую женщину, которая стучала по автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду поступило заявление ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> был поврежден его автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР. В ходе проверки был проведен осмотр автомобиля и выявлены повреждения капота со сколами ЛКП, также сдвинуто переднее левое крыло в месте соединения с правой передней стойкой, возможны скрытые повреждения. Из просмотра видеозаписи было видно, что неизвестная женщина подошла к автомобилю марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР, и нанесла несколько ударов по кузову автомобиля, намеренно неоднократно закрывала зеркало заднего вида со стороны водителя. При проведении проверки установлено, что данной женщиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 117869 рублей.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составляет 27214 рублей.

Согласно договору на выполнение экспертного исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исследования составила 6000 рублей.

Согласно договору на выполнение экспертного исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исследования составила 2000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: взыскать с ответчика ущерб в размере 93124 рубля, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 27214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду с заявлением, в котором просил провести проверку по факту повреждения транспортного средства марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки сотрудником полиции вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Органом дознания на основании объяснений ФИО2, ФИО1, а также видеозаписи установлено, что ФИО2 и его супруга ФИО5 приехали на своем автомобиле марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: <адрес>, и припарковались у данного дома, перекрыв соседний автомобиль. ФИО7 ушли в детскую клинику и поставили автомобиль на сигнализацию. Через некоторое время на автомобиле сработала сигнализация, ФИО2 вышел на улицу и увидел у автомобиля незнакомую женщину, которая стучала по автомобилю. В ходе проверки был проведен осмотр автомобиля и выявлены повреждения капота со сколами ЛКП, также сдвинуто переднее левое крыло в месте соединения с правой передней стойкой, возможны скрытые повреждения. При проведении проверки установлено, что данной женщиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе проведенной органом дознания проверки установлено, что повреждения автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ припаркованного по адресу: <адрес>, возникли в результате неправомерных действий ответчика ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 167 УК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ущерб автомобилю истца произошел в результате неправомерных действий ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком ФИО1 вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, ФИО2 обратился в ООО «Эксперт-Моторс». Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-моторс» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 117869 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ходатайства истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением автомобиля истца и необходимостью возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

1)    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа на момент исследования составляет 93124 рубля.

2)    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа на момент получения повреждений на дату события с учетом коэффициента инфляции составляет 90498 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экспертное заключение ООО «Экспертное бюро Вектор», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Экспертное бюро Вектор» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба транспортному средству истца в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93124 рубля.

В качестве доказательства размера утраты товарной стоимости истцом представлено заключение специалиста ООО «Эксперт-моторс» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного заключения, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 27214 рублей.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт обладает достаточной квалификацией В этой связи, данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика стоимости ущерба, причиненного истцу в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из стоимости восстановления транспортного средства без учета износа в размере 93124 рублей, установленного заключением эксперта ООО «Экспертное бюро Вектор» и величины утраты товарной стоимости в размере 27214 рублей, определенной в заключении специалиста ООО «Эксперт-моторс» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что именно ответчик является лицом виновным в причинении имущественного ущерба, который подлежит возмещению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение материального ущерба в виде повреждения автомобиля не нарушает личных неимущественных прав истца, согласно действующему законодательству компенсация морального вреда за причинение материального ущерба не может быть взыскана.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей.

Согласно П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая данные обстоятельства и объем оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, а также принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4102 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3606 рублей 76 копеек, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, отказать.

Истцом оплачена госпошлина в общем размере 4102 рублей, что подтверждается чек-ордером. Размер государственной пошлины с разрешенных судом исковых требований составил 3606 рублей 76 копеек. Соответственно истцом излишне уплачена госпошлина в размере 495 рублей 24 копейки.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате госпошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, истцу подлежит возвращению из бюджета оплаченная государственная пошлина в размере 495 рублей 24 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «Экспертное бюро Вектор», стоимость проведения которой в размере 60000 рублей, не была произведена. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, стоимость проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) сумму ущерба в размере 93124 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 27214 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Возвратить ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 495 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» (ИНН: 7730255798) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.