Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2022 от 10.06.2022

Дело 2-1508/2022

УИД 18RS0011-01-2022-000252-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                     г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при помощнике судьи Дряхловой Л.И.

с участием представителя истца Дряхлова Д.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина А.А. к Анашкину К.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Тишкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Анашкину К.Е. о взыскании суммы долга.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Анашкин К.Е. взял в долг у Тишкина А.А. деньги в размере 300000 руб., сроком не более одного года. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 6200 руб.

В судебное заседание истец Тишкин А.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Дряхлову Д.В.

В судебном заседании представитель истца Дряхлов Д.В. исковые требования поддержал.

    В судебное заседание ответчик Анашкин К. Е. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения, доставленного адресату. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении не просил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковое заявление Тишкина А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик получил у истца ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300000 рублей (триста тысяч руб.).

В подтверждение состоявшейся сделки сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка следующего содержания: «Данная расписка удостоверяет:

1)    продажу Анашкиным К.Е. (д.р. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ 9400 289872) недвижимости (жилая комната в <адрес>, фактически представляющая собой наследство матери ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, своим сыновьям - сторонам данной расписки) по доверенности от брата, Тишкина А.А. (д.р. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ 9412 276416),

за 800 (восемьсот) тысяч рублей 00 копеек, из которых 200 (двести) тысяч рублей 00 копеек покупатель выплачивает наличными, а 600 (шестьсот) тысяч рублей 00 копеек - банковским переводом на счёт Тишкина А.А. в АО «Тинькофф Банк»;

2)    договорённость о разделении суммы от продажи комнаты между братьями в равных долях (по 50% каждому), причём 200 (двести) тысяч рублей 00 копеек, полученные от покупателя наличными, забирает Анашкин К. Е.;

3)    факт передачи Тишкиным А.А. Анашкину К.Е. из безналично полученных за сделку продажи средств остатка суммы его доли - 200 (двухсот) тысяч рублей 00 копеек;

4)    факт передачи Тишкиным А.А. во временное пользование сроком не более одного года Анашкину К.Е. части суммы своей доли в размере 300000 (триста тысяч) тысяч рублей 00 копеек. Расписка составлена в двух экземплярах. Имеются подписи сторон.

Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (ее оригинал приобщен к делу № находящемуся в судебном участке № 2 города Глазова Удмуртской Республики (л.д. 15).

Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 Гражданского кодекса РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения условий, указанного в иске договора, о возврате заемных средств ответчик не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата истцу в установленный договором срок заемных средств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика составляет 300000 рублей (триста тысяч руб.).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате госпошлины.

При подаче иска истцом Тимшкиным А.А. был оплачена госпошлина в размере 6200 руб., что подтверждено чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6200 руб..

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. суд учитывает следующее

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении понесенных расходов на представителя Дряхлова Д.В. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель принят на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в суде по делу о взыскании долга по расписке с Анашкина К.Е. Стоимость услуг представителя определена в размере 30000 руб. (пункт 3 договора). В договоре имеется указание на получение Дряхловым Д.В. денежной суммы 30000 руб. от Тишкина А.А.

Факт несения Тишкиным А.А. расходов на оплату услуг представителя доказанным суд находит доказанным.

Суд, учитывая объем фактически оказанных услуг представителем, вид и категорию спора, его характер, срок рассмотрения дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, достигнутый для истца результат суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов считает, что судебные издержки, понесенные Тишкиным А.А. на оплату услуг представителя, являются обоснованными в заявленной им сумме 30000 руб..

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░░