Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2016 ~ М-39/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                  р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

При секретаре Смирновой Т.Г.,

с участием:

административного истца – Нугайбекова И.Ф.,

представителя административного истца адвоката Яшкина В.С.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аргуткиной Е.А.,

представителя административных ответчиков – ОСП по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осипова Н.И.,

в отсутствие заинтересованного лица Нугайбековой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нугайбекова И.Ф. к судебному приставу исполнителю Аргуткиной Е.А. ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области, ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области об оспаривании действий по вынесению постановления, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л :

С указанным административным иском обратился в суд Нугайбеков И.Ф., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Аргуткиной Е.А. по вынесению постановления от 25.01.2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в частности правом управления транспортным средством с максимальной массой до 3,5 тонн и до 8 мест, а так же автомобилями с максимальной массой свыше 3,5 тонн, в том числе с прицепом, отменить указанное постановление. Заявленные требования мотивированы следующим.

Административный истец имеет водительское удостоверение № выданное 17.10.2013 года.

Согласно исполнительного производства №73 возбужденного 18.04.2012, на основании исполнительного документа — судебного приказа № от 17,04.2012 года выданного мировым судьей о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка или иного дохода с должника (административного истца) в пользу Нугайбековой А.У., на содержание несовершеннолетних детей. Должник имеет задолженность по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 364 527,97 рублей. Задолженность образовалась за период с 2012 года.

На самом деле выплачивает алименты регулярно ежемесячно по 2000 рублей. Временно нигде не работает. Ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством — легковым автомобилем массой до 3,5 тонн и до 8 мест вынесено безосновательно. Автомашина необходима должнику для обслуживания отца — инвалида 2 группы по общему заболеванию, который в связи с болезнью не может безопасно управлять транспортным средством самостоятельно. Поездки необходимы в больницу, за продуктами питания, навещать близких и родственников. Проживает отец с ним в с. Б. Чирклей. На иждивении должник имеет 2-х малолетних детей 2013 и 2015 года рождения, которым так же необходимо транспортное средство для посещения больницы и других целей. Мать у должника пенсионерка 1949 года рождения, страдает заболеваниями, так же проживает с ним. Ранее в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом не устанавливалось. Действиями судебного пристава-исполнителя созданы препятствия к осуществлению должником прав и свобод на пользование специальным правом управления транспортным средством при наличии имеющихся документов на управление и отсутствие иных препятствий.

В судебном заседании административный истец Нугайбеков И.Ф., адвокат Яшкин В.С. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске

Административный     ответчик - судебный пристав-исполнитель Аргуткина Е.А., представитель административных ответчиков – ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области Осипов н.И. в судебном заседании заявленные требования не признали. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо - Нугайбекова А.У. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 18.04.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Николаевского административного района Ульяновской области, о взыскании с должника Нугайбекова И.Ф. в пользу взыскателя Нугайбековой А.У. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия детей.

Из материалов дела следует, что за должником числятся задолженность по уплате алиментов, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 364 527,97 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность также не погашена.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст.67.1 указанного Закона).

Должник имеет право управления транспортными средствами категории В,С, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства видно, что должник неоднократно предупреждался о наличии задолженности по алиментам, о необходимости ее погашения.

В связи с тем, что в добровольном порядке должником требования исполнительного документа выполнены не были, задолженность по алиментам не погашена, 25.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Аргуткиной Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством с максимальной массой до 3,5 тонн и до 8 мест, а так же автомобилями с максимальной массой свыше 3,5 тонн, в том числе с прицепом до 750 кг.

Частью 4 ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Такие предусмотренные законом обстоятельства судом в ходе рассмотрения данного административного дела не установлены.

В частности судом проверялся довод Нугайбекова И.Ф. о нахождении на его иждивении его отца <данные изъяты>., являющегося <данные изъяты>. Однако, как установлено в судебном заседании, сам должник Нугайбеков И.Ф. нигде не работает, постоянного дохода, в отличие от своего отца, являющегося получателем пенсии, собственником автомашины Фольксваген Пассат р/з №, Нугайбеков И.Ф. не имеет. Поэтому данный довод представляется сомнительным, не нашедшим своего объективного подтверждения исследованными судом доказательствами.

В то же время, при решении вопроса о временном ограничении на пользование должником специальным правом не имеет значения наличие на иждивении должника детей, кроме тех, на содержание которых взысканы алименты, если только находящийся на иждивении ребенок не является ребенком-инвалидом.

С учетом изложенного суд считает недоказанными в судебном заседании доводы административного истца о необоснованности и незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25.01.2016 года, самого постановления о временном ограничении на пользование должником Нугайбековым И.Ф. специальным правом в виде управления транспортными средствами с максимальной массой до 3,5 тонн и до 8 мест, а так же автомобилями с максимальной массой свыше 3,5 тонн, в том числе с прицепом до 750 кг.

В связи с этим суд считает заявление Нугайбекова И.Ф. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2016 ░░░░