Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 ~ М-2429/2023 от 20.06.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003123-22

Дело № 2-2959/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Варлаковой Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с исковым заявлением к Варлаковой И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг 21000 руб., проценты за пользованием заемными средствами – 31500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1775 руб. (л.д.6-7).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦПФ» и Варлаковой И.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21000 рублей под 361,27 % годовых путем перевода на банковскую карту по предоставленным заемщиком реквизитам, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовый компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦПФ» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор №, по которому права требования по договору займа перешли к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в том числе претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования в добровольном порядке не исполнены, задолженность по договору не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен должником.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот, 56,65)

Ответчик Варлакова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.56,65). Направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Указала, что договор займа между ней и ООО «БВ «Правёж» не заключался, денежные средства во исполнение договора не получала.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.81)

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6¹, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца ООО «БВ «Правёж» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варлакова И.В. обратилась в ООО МФК «ЦПФ» с заявлением-анкетой о предоставлении ей суммы займа в размере 30000 руб. (л.д.17). В анкете указан также номер телефона заемщика – №.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту Варлаковой И.В. (л.д.61-62).

Займодавец провел упрощенную идентификацию заемщика согласно Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»

Займодавец заключил с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2020 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»)

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Варлакова И.В. выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета (л.д.26)

Пользователь заполнил анкету Данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Таким образом, существенные условия договора потребительского займа согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены.

Как установлено в судебном заседании денежные средства в размере 20000 руб. предоставлены ответчику Варлаковой И.В. путем перечисления суммы на банковскую карту – № НКО «МОНЕТА» (ООО) (л.д.33 – квитанция на вывод средств), которая принадлежит Варлаковой И.В. (л.д.63 – ответ на запрос суда ПАО Сбербанк).

Согласно отчету по банковской карте № (л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ на счет № указанной карты поступили денежные средства в размере 20 000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Варлаковой И.В. и ООО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа № Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составляет 21000 рублей; срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств; процентная ставка – 361,273% годовых; количество, размер и периодичность платежей согласованы графиком платежей; способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (л.д.21-22).

В течение срока возврата заемных средств заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, выплаты не производила в нарушении графика платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена в полном объеме, что усматривается из расчета задолженности (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ Правёж» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права требования, вытекающие из условий договоров займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, соответствующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договором займа (л.д.18-20).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки пава требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступил ООО «БВ Правёж» права требования в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Варлаковой И.В. (л.д.12) в сумме 21 000 руб.- задолженность по основному долгу, 31500 руб. 77 коп. – проценты за пользование денежными средствами (л.д.20-25).

В адрес Варлаковой И.В. направлено уведомление о переуступке прав требований (претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность) (л.д. 14).

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.17 Общих условий договора потребительского займа ООО МКФ «ЦФП» кредитор вправе уступить, передать, иным образом отчудить любые свои права (полностью или частично) по договору третьим лицам (с учетом положений п. 57 Общих условий), в том числе право на взыскание просроченной задолженности. Передавать в рамках уступки прав персональные данные заемщика, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении кредитора в соответствии с законодательством РФ. Кредитор уведомляет заемщика об уступке прав требования путем почтового уведомления по адресу, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 5.8. Общих условий заемщик вправе при заключении договора запретить кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору, о чем вносится соответствующая отметка в пункт 13 Индивидуальных условий).

Между тем, из содержания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик не дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам (л.д.22– индивидуальные условия договора п. 13).

Таким образом, договор об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена на незаконных основаниях.

ООО «БВ Правёж» обращался к мировому судье судебного участка № 9 о вынесении судебного приказа о взыскании с Варлаковой И.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб. (л.д.45-48).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.32 – определение об отмене судебного приказа, л.д.52 – возражения долинка).

С учетом изложенного, учитывая, что при заключении договора займа заемщик не дала согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Варлаковой Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в размере 52500 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования Варлаковой И.В. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Варлаковой Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.