Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2024 (2-15447/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-2973/2024

24RS0028-01-2023-002878-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Абрамчику О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Абрамчику О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №М0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 672 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Абрамчик О.Н. заключен кредитный договор № М0Q№ на сумму 300 000 рублей, со взиманием процентов в размере 13% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки №.324.61586ДГ, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки №, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Представитель истца Новикова К.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абрамчик О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представитель ответчика Хелвигс Ю.М. (по доверенности) просила дело рассмотреть в их отсутствие, просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Абрамчик О.Н. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита сумме 300 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 12,99% годовых, дата возврата кредита осуществляется путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 17 300 рублей 18 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки №.324.61586ДГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Абрамчик Н.О. перешло от АО «Альфа-Банк» к НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» договор уступки №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Абрамчик Н.О. перешло к ООО «НБК», о чем ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 672 рублей 50 копеек.

Ответчиком заявлено о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Анализируя представленные истцом доказательства в подтверждение требований к Абрамчику О.Н. о взыскании кредитной задолженности, в отсутствие представленного истцом кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств фактического получения ответчиком кредита, суд находит, что заявленные истцом требования не подтверждены допустимыми законом доказательствами.

Кроме того, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд принимает во внимание то, что согласно анкеты-заявления Абрамчика О.Н. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» с сумме 300 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 12,99% годовых, с датой возврата кредита путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 17 300 рублей 18 числа каждого месяца, т.е. последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НБК» вынесен судебный приказ № о взыскании с Абрамчик О.Н. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что общий срок исковой давности составляет 3 года, принимая во внимание, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 4 месяца 10 дней, последним днем для обращения за защитой своего права являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 4 месяца 10 дней), истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №.

Принимая во внимание изложенное, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком кредита, в том числе не представлена выписка по счету, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «НБК» к Абрамчику О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Абрамчику О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                          С.В. Мороз

Мотивированный текст решения изготовлен судом 05.06.2024 года.