Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2019 ~ М-3251/2019 от 23.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Празяна Л. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Первая П. К.», ООО «<данные изъяты> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л:

Истец Празян Л.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Первая П. К.», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. В соответствии с действующим законодательством имущество истца Празяна Л.В. было направлено для реализации через торги (согласно Решению Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Реализация имущества должника происходит в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст.90 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Поручением № ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> поручало ООО «Первая П. К.» реализовать на торгах следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены дата и время проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Результат торгов: торги не состоялись. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1, 2 ст.92 №229-ФЗ продажная цена имущества снижена на <данные изъяты>% и передана на повторные торги специализированной организации ООО «Первая П. К.» по цене <данные изъяты>. Однако, согласно поручения № «На реализацию арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ и «Протокола о результатах проведения открытых торгов» от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по имуществу должника проведены с нарушением правил, установленных п.1 ст.90 №229-ФЗ, спустя более двух месяцев, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 449 ГК РФ, истец просит суд: отменить результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные с нарушением норм материального права, а дальнейшие манипуляции с имуществом, проведенные с нарушением указанных выше норм права, признать недействительными в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ с применением последствий их недействительности.

Истец Празян Л.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам иска.

Представители ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, ООО «Первая П. К.», ООО «Новый Город» в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» Романчук М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Празяна Л.В. в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Определением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения суда, установлена продажная цена заложенного имущества – жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику (л.д.149-152) и установлена стоимость имущества в размере <данные изъяты>. (л.д.155-156).

Арестованное имущество передано судебным приставом на реализацию на открытых торгах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158).

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.159-160).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Первая П. К.» принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей стоимостью <данные изъяты>. и реализовать его (л.д.6, 165).

Документы для реализации на торгах имущества должника переданы судебным приставом-исполнителем в ООО «Первая П. К.» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).

Информация о проведении торгов размещена в газете «Ежедневые новости. Подмосковье» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки (л.д.7-8, 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, установлена цена указанного имущества – <данные изъяты>,<данные изъяты>. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручило ООО «Новый Город» принять по акту приема-передачи у территориального управления имущество должника: жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> (кадастровый №), по цене <данные изъяты>,<данные изъяты>. и реализовать на повторных торгах (л.д.13, 173).

Информация о проведении повторных торгов размещена в газете «Подмосковье сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177).

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие (л.д.14, 178).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «КБ «ДельтаКредит» уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано нереализованное имущество должника взыскателю (л.д.189-190).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что повторные торги были проведены в срок, превышающий два месяца со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Вместе с тем, указанное нарушение не может служить достаточным основанием для признания состоявшихся торгов недействительными, поскольку основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Поскольку судом не установлено, что при проведении торгов принадлежащего истцу имущества организатором публичных торгов были допущены существенные нарушения порядка организации и проведения торгов, повлиявшие на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), которые ограничили бы возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, то отсутствуют основания для признания оспариваемых истцом публичных торгов недействительными.

В связи с чем, требования истца Празяна Л. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Первая П. К.», ООО «Новый город» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными, то требования истца о применении последствий недействительности также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Празяна Л. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Первая П. К.», ООО «Новый город» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.