Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2024 (2-6658/2023;) ~ М-5631/2023 от 31.10.2023

УИД 39RS0002-01-2023-006641-62

Дело № 2-894/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального управления ФССП России к Сухову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, при участии третьего лица Управления Федеральной Налоговой службы по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального управления ФССП России обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в производстве специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального управления ФССП России находится исполнительное производство № № от < Дата > в отношении должника Сухова В.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 41012,97 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области, возбужденном на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № №, выданного < Дата >. В установленные федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки должник добровольно требования не исполнил, задолженность до настоящего момента не погашена, остаток составляет 38976,27 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что у должника движимое имущество, доходы, денежные средства, ценные бумаги, имущественные права, иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, отсутствует, за исключением земельного участка, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый номер №. Просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства № № от 16.03.2021 в отношении должника Сухова В.А. на земельный участок, площадью < ИЗЪЯТО > кв. м, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый номер №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального управления ФССП России, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и согласие на рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства

Ответчик Сухов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо Управление Федеральной Налоговой службы по Калининградской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исследовал материалы гражданского дела 2-2592/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч. 2).

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что < Дата > ОСП по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № №вступившего в законную силу 10.03.2021, о взыскании с Сухова В.А. налогов, соборов, пеней, штрафов, процентов за сет имущества в пределах суммы 41027,97 рублей (сумма налогов (сборов) 40874 рублей, пеней 138,97 рублей).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 23.10.2023 с должника взыскано 2036,70 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № № от < Дата > Сухову В.А. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый номер № (государственная регистрация № №).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что иного имущества для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме не выявлено.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ)

Указанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, совокупность необходимых условий для обращения взыскания на земельный участок установлена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Сухова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального управления ФССП России удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от < Дата > в отношении должника Сухова Владимира Александровича (< ИЗЪЯТО >) на земельный участок кадастровый номер №, площадью < ИЗЪЯТО > кв. м, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Сухова Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая