Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 ~ М-604/2021 от 07.06.2021

УИД 05RS0013-01-2021-004221-88 2-608/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 сентября 2021 г.                       г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой И.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-608/2021г. по иску Администрации МР "Дербентский район" к Закиян Хачатуру Мартиковичу, Ханову Эмурбеку Кунагбегковичу, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании выписки из распоряжения от 24.04. 2014 года № 197 о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи данного земельного участка недействительными, об истребовании земельного из чужого незаконного владения, и сносе самовольной постройки и по встречному иску Ханова Эмурбека Кунагбегковича к Администрации МР «Дербентский район», Закиян Хачатуру Мартиковичу, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с иском к Закиян Х.М., Ханову Э.К., третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании выписки из распоряжения от 03.09. 2014 года № 46 о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи данного земельного участка недействительными, об истребовании земельного из чужого незаконного владения, и сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ администрация муниципального района «Дербентский район» была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за Закияном Х.М. на основании недействительного (подложного) документа.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собствен-ности послужила Выписка из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г.

Однако в ходе предварительного следствия согласно протоколу допроса свидетеля Закияна Х.М. земельный участок в с. Н. Джалган он никогда не получал, с заявлением в Росреестр или МФЦ не обращался, с заявлением в администрацию Дербентского района о получении земельного участка никогда не обращался.

Более того, согласно журналу регистраций Постановлений администрации Дербентского района 2014 год за номером 46 значится дата от 04.09.2014г. «О предоставлении отпуска Рамазанову Э.Н.»

Уполномоченный орган – администрация муниципального района «Дербентский район» решений о предоставлении Закияну Х.М. земельного участка не принимала, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не выдавалось.

На основании подложных документов Закиян Х.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН.

В последующем Закиян Х.М. продал земельный участок Ханову Э.К., согласно договору купли – продажи, запись о праве собственности рег. № 05:07:000089:337 -05/008/2017-1 от 22.06.2017,

Закиян Х.М. не являлся законным собственником земельного участка, поэтому не вправе была распоряжаться им и отчуждать его по договору купли - продажи Ханову Э.К.

07.09.2021 г. Администрация МР «Дербентский район» порядке ст.39 ГПК дополнила исковые требования, о приведения земельного участка в первона-чальное состояние, существовавшего до нарушения права.

Указывая на то, что в ходе процесса ответчиком было направлено встречное исковое заявление о признании ответчика добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

В указанном заявлении ответчик указывает на факт постройки одноэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером №.

По мнению ответчика, данный факт и иные факты свидетельствует о добросо-вестности приобретения спорного земельного участка со стороны ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером № администрация Дербентского района не предоставляла, согласие на ее предоставление она не давала, и земельный участок выбыл помимо воли администрации Дербентского района.

Также самовольно без разрешительной документации было осуществлено строительство одноэтажного здания.

На основании изложенного, истец просит:

1. признать недействительной (подложной) Выписку из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г., послужившая основанием для предоставления земельного участка Закияну Хачатуру Армуевичу из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

2. признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Закияном Хачатуром Мартиковичем и Хановым Эмурбеком Кунагбековичем, рег. № 05:07:000089:337-05/008/2017-1 от 22.06.2017г.;

3. истребовать из чужого незаконного владения Ханова Эмурбека Кунагбековича земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

4. обязать Ханова Эмурбека Кунагбековича снести за свой счет одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № на территории <адрес>

5. в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для управления Росреестра по РД:

- об исключении записи о государственной регистрации права собственности из единого государственного реестра недвижимости за 05:07:000089:337-05/008/2017-2 от 22.06.2017г. о праве собственности Ханова Эмурбека Кунагбековича на земельный участок с кадастровым номером №;

- о внесении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность муниципального района «Дербентский район».

Ханов Э.К. обратился со встречным иском к администрации МР «Дербенткий район» о признании его добросовестным приобретателем.

В обоснование встречного иска указал, что о претензиях на земельный участок он узнал только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Данный земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи от 05.12.2016 г. у Закиян Х.М. и передан ему по передаточному акту. Право собственности его на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Перед заключением сделки им были совершены действия, направленные на проверку юридической чистоты. В частности, в полученных сведениях о правах на недвижимое имущество из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан отсутствовали какие-либо обременения, аресты и ограничения в правах.

Нарушение порядка издания распоряжения органами государственной власти и должностными лицами само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Он является добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая земельный участок возмездно, полагался на сведения Единого государственного реестра недвижимости. При совершении сделки им были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Кроме того, после приобретения спорного земельного участка в течение 1 года возвел одноэтажный дом, в котором он проживает со своей семьей.

На основании изложенного, Ханов Э.К. просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Дербентского районного суда РД от 29.09.2021 года гражданское дело №2-608/2021г. в части встречных исковых требований Ханова Э.К. к Администрации МР «Дербентский район», Закиян Х.М., третье лицо Управление Росреестра по РД о признании добросовестным приобретателем земельного участка, оставлено без рассмотрения.

Представитель администрация МР «Дербентский район» по доверенности Османов О.Э., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации М.Р. Дербентский район, указывая на то, что в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Закиян Х.М., ответчик Ханов Э. и его представитель адвокат Мирзоев В.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела администрация муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила Выписка из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за Закияном Х.М. на основании недействительного (подложного) документа.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила Выписка из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г.

13.06.2017 г. Закиян Х.М. по договору купли-продажи продал земельный участок Ханову Э.К. На основании указанного договора –купли продажи за Хановым Э.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок и внесена запись о праве собственности за № 05:07:000089:337-05/008/2017-2 от 22.06.2017г.

Земельный участок по передаточному акту передан Ханову Э.К. и находится в его фактическом владении и пользовании.

Представителем администрации Дербентского района в исковом заявлении и в судебном заседании заявлено о подложности и фальсификации правоустанав-ливающих документов о предоставлении Закиян Х.М. земельного участка с кадастровым номером №.

Суд считает заявление представителя администрации Дербентского района о подложности и фальсификации правоустанавливающих документов о предоставлении Закиян Х.М. земельного участка является обоснованным.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности Закиян А.М. на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из постановления администрации Дербентского района от 03.09.2014 года № 46.

Между тем, администрацией Дербентского района постановление от 3 сентября 2014 года № 46 о предоставлении Закиян Х.М. земельного участка не принимала.

Под номером 46 администрацией Дербентского района 3 сентября 2014 года было принято постановление предоставлении отпуска Рамазанову Э.Н., что подтверждается представленной суду заверенной копией постановления, подписанного главой администрации Дербентского района ФИО13

Данное постановление № 46 от 3 сентября 2014 года зарегистрировано в жур-нале регистрации постановлений администрации Дербентского района за 2014 год.

Суд считает, что представленная суду выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014 г. не может служить доказательством, подтверждающими факт предоставления администрацией Дербентского района земельного участка Закиня Х.М.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска по спорам о правах на имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту, положенному в основание возникновения права лица на имущество.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении Закиян Х.М. спорного земельного участка не принимала, выписка распоряжения администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014 г., является подложной, соответственно, ничтожной в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания таковыми судом.

Право собственности Закиян Х.М. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из постановления главы администрации Дербентского района о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у Закиян Х.М. право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не воз-никло.

В силу изложенного, Закиян Х.М., не приобретший право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из постановления, не имел права отчуждать его, в связи с чем, заключенный между ним и Хановым Э.К. договор купли-продажи также является ничтожным с момента его заключения.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский Район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был получен Закиян Х.М. и в последующем продан Ханову Э.К. и находится в фактическом владении последнего.

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок находится во владении Ханова Э.К.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок Закиян Х.М. не предоставляла.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что земельный участок выбыл из владения администрации Дербентского района помимо ее воли на основании подложной выписок из постановления и распоряжения. Как указано выше, по данному факту и другим аналогичным фактам органом досудебного производства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ – мошенничество.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МР «Дербентский район» о признании выписки из распоряжения от 03.094.2014 года № 46, договора купли-продажи данного земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на Управление Росреестра обязанности совершить регистрационные действия, поскольку указанный орган не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поэтому суд не вправе возложить на него какие-либо обязанности.

Разрешая требования истца Администрации МР «Дербентский район» о сносе самовольной постройки суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведенное Хановым Э.К., в отсутствие права на земельный участок, строение является самовольной постройкой, подлежит сносу.

Исходя из изложенного, требования истца о сносе спорного объекта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан - удовлетворить частично.

Признать недействительной (подложной) Выписку из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г., послужившая основанием для предоставления земельного участка Закияну Хачатуру Армуевичу из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 500 кв.м., расположенного по адресу<адрес>;

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Закияном Хачатуром Армуевичем и Хановым Эмурбеком Кунагбековичем, рег. № 05:07:000089:337-05/008/2017-1 от 22.06.2017г.;

Истребовать из чужого незаконного владения Ханова Эмурбека Кунаг- бековича земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Обязать Ханова Эмурбека Кунагбековича снести за свой счет одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № на территории <адрес>;

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «Дербентский район» в части указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД:

- исключения записи о государственной регистрации права собственности из единого государственного реестра недвижимости за 05:07:000089:337-05/008/2017-2 от 22.06.2017г. о праве собственности Ханова Эмурбека Кунагбековича на земельный участок с кадастровым номером №

- внесения записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность муниципального района «Дербентский район», отказать.

    Ответчики Закиян Х.М. и Ханов Э.К. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 г.

Судья М.Р. Сурхаев