Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7449/2022 ~ М-6320/2022 от 19.08.2022

72RS0013-01-2022-008391-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                 20 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7449/2022 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Покатиловой Наталье Васильевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском                        к Покатиловой Н.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 00619CL000000051005 от 15.09.2019 в общем размере                369 725 руб. 08 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Sandero, 2015 года выпуска,                                            VIN: №.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца           АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчика Покатиловой Н.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит                         к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На правоотношения сторон по договору займа (кредитному договору) распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации                    о займе и кредите с учетом положений Закона Российской Федерации                 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски               о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск                            к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договоров.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление услуг по предоставлению займа, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу. Включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

Такая же позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан                   В.О., В.А. и Л.».

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между истцом                            и ответчиком был заключен кредитный договор № 00619CL000000051005,               в пункте 17 которого стороны по делу предусмотрели условие о том, что                по заявлениям истца, рассмотрение которых отнесено к подсудности федеральных судов общей юрисдикции, надлежащим судом, полномочным рассматривать указанные заявления, является Калининский районный суд           г. Тюмени (л.д. 25).

Между тем, как установлено судом, в указанном кредитном договоре, который является договором потребительского кредита, что отражено                   в индивидуальных условиях, указано на то, что местом жительства (регистрации) ответчика является адрес: <адрес>, а местом нахождения истца – адрес: <адрес> (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что ответчик постоянно проживает                 по адресу: <адрес>,                         по которому она получила судебные извещения (л.д. 80, 81), при этом ответчик значится зарегистрированной, как по месту жительства,                           на территории <адрес>) (л.д. 87).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора и по настоящее время проживает на территории                     г. Ишима Тюменской области; доказательств проживания ответчика                     на территории Калининского АО г. Тюмени, в том числе на момент заключения кредитного договора, не имеется; доказательства того, что место получения ответчиком оферты (предложения заключить договор) находится на территории Калининского АО г. Тюмени, в деле отсутствуют, суд считает, что условие кредитного договора о подсудности спора Калининскому районному суду г. Тюмени применению не подлежит, так как данное условие стороны по делу должны были определить, указав суд по месту нахождения (месту жительства) ответчика на территории города Ишима либо по месту получения ею предложения заключить кредитный договор.

Таким образом, поскольку условие о подсудности споров между истцом и ответчиком в кредитном договоре № 00619CL000000051005                    от 15.05.2019 применению не подлежит, суд, учитывая факт проживания               и регистрации ответчика на территории г. Ишима Тюменской области,                приходит к выводу о том, что настоящее дело ошибочно рассматривается Калининским районным судом г. Тюмени, а не Ишимским городским судом Тюменской области, то есть судом по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку по итогам судебного заседания установлено, что дело было принято к производству Калининского районного суда г. Тюмени                             с нарушением правил подсудности, предусмотренных в ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ и в ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит               к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения, по подсудности                 в Ишимский городской суд Тюменской области, то есть в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 28, 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-7449/2022 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Покатиловой Наталье Васильевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения, по подсудности, в Ишимский городской суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук