Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2023 ~ М-2026/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2717/2023

64RS0043-01-2023-002777-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023 года                             г. Саратов                

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., с участием представителя ТСН «Волжский дом быта» Прокаева А.В., представителя ответчика Фартука П.А. - Огурцова А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Данилова В.А, к ТСН «Волжский дом быта», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, Фартукову П.А. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части в силу ничтожности, признании недействительной регистрации юридического лица,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что как следует из протокола № от 23.03.2023 г. с 28 февраля 2023 да по 15 марта 2023 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу <адрес>.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений указан Фартуков П.А..

Истец - Данилов В.А. о таком собрании извещен не был, в собрании участия не принимал. В то же время истец является собственником помещения в здании.

Решением собрания (в необжалуемой части) был «определен порядок, в том числе способ и места уведомления собственников помещений в Здании о проведении общих собраний собственников помещений в Здании и решений общего собрания в помещении, доступном для всех собственников помещений в здании: размещение уведомления (сообщения) о проведении такого собрания на доске объявлений у лифта на первом этаже здания по адресу: <адрес> (п.п. 19; 20 повестки дня).

30 мая 2023 года истцом в установленном решением собрания месте было вывешено соответствующее уведомление, что подтверждается фотофиксацией и актом.    Таким образом, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, были соблюдены установленные способ и место уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. п. 41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Во-первых, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (ч.1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ).

В нашем случае такое требование соблюдено не было, протокол собственниками не подписан.

Во-вторых, пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано:

«Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании».

Собрание собственников помещений приняло, в том числе, следующие решения:

Избрание членов правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» (п. 11 повестки дня);

Избрание председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта». Наделение председателя правления полномочием заявителя для обращения в ИФНС с заявлением о государственной регистрации (п. 12 повестки дня).

Согласно п.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещении в многоквартирном доме на снования заявления о вступлении в товарищества собственников. На основании заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ, формируется реестр членов ТСЖ. Таким образом, избрание членом управления и председателем правления ТСН, возможно лишь из числа членов ТСЖ.

Кроме того, положениями п.п. «д» п.1 ст.23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в случае подписания заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом допускается отказ в государственной регистрации.

В связи с тем, что избрание правления и председателя правления ТСН общим собранием собственников помещений недействительно (ничтожно) в силу ст. 181.5 ГК РФ, (принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания), поскольку избрание правления ТСН относится к компетенции общего собрания Товарищества, которое не проводилось, заявление о государственной регистрации ТСН подписано неуполномоченным лицом.

Данный вывод также основан и на том, что протокол общего собрания собственников помещений не содержит сведений о наделении именно гражданина Бабушкина А.С. полномочиями заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и на подписание и подачу соответствующих документов, что является обязательным условием для регистрации юридического лица.

На основании вышеизложенного просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу <адрес>, проводившегося с 28.02.2023 по 15.03.2023, оформленное протоколом № от 23 марта 2023 года, в части пунктов 11 - Избрание членов правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» и 12 - Избрание председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта». Наделение председателя правления полномочием заявителя для обращения в ИФНС с заявлением о государственной регистрации недействительным в силу его ничтожности.

Признать недействительной государственную регистрацию и исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСН «Волжский дом быта».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Волжский дом быта» возражал против заявленных исковых требований, поскольку при проведении собрания нарушений не было допущено, оснований для его отмены не имеется.

Представитель ответчика Фартукова П.А. возражал по заявленным требованиям, оснований для отмены решений не имеется.

Представитель ИФНС № 22 по Саратовской области просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что членство в товариществе возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в Товарищество; членами Товарищества являются собственники помещений, участвовавшие в учреждении Товарищества и вступившие в Товарищество после его государственной регистрации.

Правление товарищества в силу положений п. 2 ст. 147 ЖК РФ избирается из членов Товарищества общим собранием Товарищества.

Согласно п.3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Однако, на дату проведения собрания, членства в Товариществе ни у того не возникло и возникнуть не могло, лица, проголосовавшие за создание ТСН, в соответствии с ЖК РФ его членами автоматически не становятся, следовательно, не имели права избирать членов правления и его председателя, в связи с чем собственниками помещений по двум вопросам 13,21 поставленным в повестку дня общего собрания, а именно: Избрание членов правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» (№ 11) и об Избрании председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта». Наделение председателя правления полномочием заявителя для обращения в ИФНС с заявлением о государственной регистрации. (№ 12), общее собрание собственников помещений вышло за пределы своей компетенции, что является основанием для признания решения по данным вопросам повестки дня недействительными (ничтожными).

То есть, принятые решения в части 11 и 12 пунктов повестки дня являются ничтожными по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания собственников помещений, установленным ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

Как следует из документов представленных ответчиком документов собственниками помещений расположенных по адресу <адрес> проведено общее собрание, которое оформлено протоколом № внеочередного общего собрания, из содержания указанного протокола следует, что датой составление протокола общего собрания 23.03.2023 г.

Инициатор проведения общего собрания собственников помещений в Здании: Фартуков Петр (собственник нежилого помещения б. и, в здании по адресу: <адрес>, собственность N«№ от 14.01.2020 г.), Форма проведения Собрания: очно-заочное голосование.

Место проведения Собрания: <адрес> в помещении (офис 311, 3 этаж) Здания.

Дата начала проведения Собрания: «28» февраля 2023 г., время: 19 ч. 00 мин. (по Саратовскому времени), совпадает с открытием Собрания для обсуждения повестки дня.

Дата окончания приема решений (бюллетеней) собственников (дата окончания собрания) по поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения и 15 марта 2023 г. в 17 час. 00 мин. (по саратовскому времени) по адресу: <адрес> Время окончания собрания: 17 ч. 00 мин. (по саратовскому времени) 15 марта 2023 г.

Дата подсчета письменных решении собственников помещений в Здании по вопросам поставленным на голосование, и дата, место или адрес составления протокола: 23.03.2023 г., по адресу: <адрес>.

Общая площадь помещений в Здании, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 6924.01 кв.м, (из них: нежилых помещений — 6924,01 кв.м, жилые помещения в Здании юг). Подсчет голосов осуществляется из расчета 1 (один) квадратный метр помещения в «ости (по документу) равен 1 (одному) голосу, таким образом общее количество голосов собственников помещений в Здании равно 692:4,01 голосам и соответствует 100% общего числа голосов.

Всего в голосовании приняли участие собственники помещений, имеющие в собственности 5186,72 кв.м. помещений, что равно 5186.72 г голосами собственников помещений в Здании и соответствует 74,90 % от общего числа голосов собственников помещений в Здании.

Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений в Здании правомочно принимать по всем вопросам повестки для Собрания.

Собственниками приняты следующие решения (пункты 11,12):

По одиннадцатому вопросу: Избраны члены правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» 5 человек в составе: Бабушкин А.С., Булгакова Е.Г., Кубанский В.В., Шаров В.В., Фартуков П.А..

По двенадцатому вопросу: избран председатель Правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» Бабушкин А.С., который наделен полномочиями на обращение в ИФНС с заявлением о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта».

На основании протокола общего собрания от 03.04.2023 г. Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» избраны в члены Правление Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта»: Бабушкин А.С., Булгакова Е.Г., Кубанский В.В., Шаров В.В., Фартуков П.А..

Председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» избран Бабушкин А.С., председатель наделен полномочиями для обращения в ИФНС с заявлением о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта».

Избрана ревизионная комиссия Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» в составе трех человек Халеев С.А., Зимин М.В,, Булгакова Е.Г..

Изучив сведения, предоставленные по запросам суда из единого государственного реестра недвижимого имущества относительно прав собственности зарегистрированного на нежилые помещения, площади нежилых помещений правообладателей принимавших голосование при проведении общего собрания, суд приходит к выводу о наличии кворума для проведения собрания.

Кроме того, оспариваемые пункты решения по одиннадцатому и двенадцатому вопросу подтверждены протоколом общего собрания от 03.04.2023 г. Товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» которое, обязательно для всех собственников нежилых помещений расположенных в здании.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Доказательств подтверждающих наличие оснований для признания решений принятых в пунктах 11 и 12 собрания недействительным, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто в связи с чем, указанные доводы не принимаются судом во внимание.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств подтверждающих наличие оснований для признания собрания ничтожным, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто, в связи с чем, указанные доводы не принимаются судом во внимание.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из сведений единого государственно реестра прав на недвижимое имущество площадь жилого помещения принадлежащего Данилову В.А. составляет 75/100 – 52,8 кв.м., учитывая общую площадь помещения принадлежащего истцу и общее количество площади помещений принимавших участие в голосовании, суд приходит к выводу, что истец не мог повлиять на результаты голосования при проведении общего собрания собственников помещений в здании от 23.03.2023 года доказательств существенного нарушения прав истца принятым решением истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Иные доводы, истца о признании собрания недействительным и ничтожным, не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на законность принятого решения собственниками многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых Данилова В.А. к ТСН «Волжский дом быта», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, Фартукову П.А. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части в силу ничтожности, признании недействительной регистрации юридического лица отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья