Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 23.09.2022

дело № 10-6/2022

УИД76MS0051-01-2021-004036-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

начальника уголовно-исполнительной инспекции Мартыновой О.И.,

осужденного Старикова А.А.,

защитника, адвоката Гонтарева Р.В., представившего ордер №014439,

при секретаре Авчуховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Старикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 июля 2022 года, которым Старикову Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

не отбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установил:

22 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области осужденному Старикову А.А. не отбытое по приговору мирового судьи указанного судебного участка от 28 марта 2022 года наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Стариков А.А. взят под стражу в зале суда, с исчислением срока отбытия наказания с 22 июля 2022 года.

1 августа 2022 года, в установленный законом срок Стариковым А.А. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Стариков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Кроме того, полагал, что время содержания его под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник Гонтарев Р.В. позицию осужденного в судебном заседании поддержал.

Начальник УИИ Мартынова О.И. просила осужденному в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, указала на то, что положения п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в данном случае применению не подлежат, так как наказание заменено в порядке исполнения.

Помощник прокурора Ильина А.Н., возражала против довода жалобы осужденного, полагала, что исправительное учреждение осужденному назначено правильно. Довод осужденного относительно исчисления сроков наказания и зачета наказания просила принять во внимания, указав на то, что положения«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежат применению

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 марта 2022 года Стариков А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

К отбытию наказания Стариков А.А. не преступил, злостно уклонялся от исполнения приговора без уважительной причины, что осужденным не оспаривается.

В связи с чем, мировым судьей принято обоснованное постановление о замене не отбытого наказания Старикову А.А. в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения мировым судьей приняты во внимания разъяснения данные в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения» и судимость Старикова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 18 июня 2020 года с учетом постановления мирового судьи об отмене условного осуждения, в соответствии с которым Стариков осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с заменой наказания на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, из которой освобожден по отбытии срока 11 марта 2021 года.

Учитывая, что Стариков А.А. ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении и был осужден приговором мирового судьи от 28 марта 2022 года за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений при замене наказания на лишение свободы вид исправительного учреждения для отбытия наказания-исправитиельная колония общего режима- Старикову А.А. мировым судьей в обжалуемом постановлении был определен правильно, основания для изменения постановления в указанной части у суда отсутствуют.

Отвечая на довод осужденного, который полагает, что время содержания его под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима считаю необходимым указать следующее.

Коэффициенты кратности, предусмотренный п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежит, поскольку указанный коэффициент не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Мировым судьей принято обоснованное постановление о замене Старикову А.А. не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 марта 2022 года на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.389.17 УПК РФ) судом первой инстанции не допущено, как не допущено и нарушений УПК РФ (ч.2 ст.389.17 УПК РФ) влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае.

Тем самым оснований для изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░