Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2019 от 07.03.2019

Мировой судья судебного участка № 112 в                                                № 11-70/2019

Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Симахина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                            03 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В.,

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Глинской Татьяны Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 28 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глинской Татьяны Федоровны в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 16 167 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 646, 68 рублей, всего 16 813, 68 рублей», руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

установила:

    Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Глинской Т.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 10.10.2016 в г. Омске произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Глинской Т.Ф., и транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Демченко Р.М. ДТП было оформлено в упрощенном порядке без вызова сотрудников полиции. Виновником ДТП является Глинская Т.Ф. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Потерпевший Демченко Р.М. обратилась в страховую компанию ООО СГ "АСКО", застраховавшую ее гражданскую ответственность, которая в свою очередь произвела выплату страхового возмещения в размере 16 167 руб. Во исполнение обязательств по договору ОСАГО САО «ВСК» выплатило ООО СГ "АСКО" страховое возмещение в размере 16 167 руб. Однако в нарушение ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО Глинская Т.Ф. экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП не направила, в связи с чем у истца возникло право предъявления регрессного требования.

Просило взыскать с Глинской Т.Ф. 16 167 руб. в порядке регресса, а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 646,68 руб.

    В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Ответчик Глинская Т.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Кургузова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на место ДТП Глинской Т.Ф. был вызван аварийный комиссар ООО «Омская городская служба аварийных комиссаров», который по соглашению с ответчиком должен был направить извещение о ДТП в САО «ВСК». В подтверждение отправки извещения о ДТП ООО «Омская городская служба аварийных комиссаров» представило распечатку электронной почты. Сама ответчик бланк извещения не отправляла.

    Третье лицо Демченко Р.М. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Глинская Т.Ф. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что извещение о ДТП было направлено в страховую компанию электронной почтой, страховщик не был лишен возможности запросить оригинал извещений. Таким образом, Глинской Т.Ф. обязанность по извещению о ДТП страховщика была исполнена, отсутствуют основания для предъявления истцом регрессных требований. Полагает, что негативные последствия для страховой компании не наступили, поскольку в силу существующего порядка после обращения потерпевшего в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность с заполненным извещением о ДТП, страховая компания запрашивает у страховщика виновника ДТП документы, подтверждающие наличие у виновника договора ОСАГО. Также указывает, что сведения о направлении копии извещения о ДТП по электронной почте является надлежащим извещением.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Глинская Т.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Проскудина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 28.11.2019, вынести по делу новое решение - отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

    Изучив материалы гражданского дела 2-4/2019, доводы апелляционной жалобы, суд не находит предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 28.01.2019.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках их требований, которые были предметом в суде первой инстанции (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2016 в г. Омске произошло ДТП при участии транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Глинской Т.Ф., и транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Демченко Р.М.

    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, Глинской Т.Ф. была застрахована в САО «ВСК».

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Демченко Р.М. была застрахована в ООО СГ «АСКО». 08.02.2018 лицензия у ООО СК «АСКО» был отозвана.

    В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Демченко Р.М. направил страховщику ООО СГ «АСКО» свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

     ООО СГ «АСКО» исполнило перед Демченко Р.М. обязательство в пределах лимита ответственности, выплатило ей денежные средства в сумме 16 167 руб.

    Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» выплатило ООО СГ «АСКО» страховое возмещение в размере 16 167 руб., что подтверждается платежным поручением №, №.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском.

    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

    Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

    Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

    Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства правомерно указал, что ответчик на момент ДТП являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО, законным владельцем транспортного средства причинившего имущественный вред потерпевшему.

    Доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    В соответствии с п. 3.6. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

    Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

    Однако Службой аварийных комиссаров, ответчиком бланк извещения о ДТП в оригинальном виде в адрес страховщика не был передан или направлен заказным письмом, в срок, установленный законом.

    Довод о том, что извещение о ДТП было направлено в адрес САО «ВСК» аварийным комиссаром по электронной почте подлежит отклонению, поскольку идентифицировать документ, направленный в адрес истца не представляется возможным, таким образом судом первой инстанции дана надлежащая оценка этим обстоятельствам.

    Кроме того, данная обязанность возложена законом непосредственно на водителя-участника ДТП.

    Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

    Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

    Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    С учетом изложенного, суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 28.01.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2019