Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-339/2022 от 10.11.2022

Дело № 4/13-339

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2022 г.                                  г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев А.А., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осужденного Порошина М. В., __.__.__ г.р., о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Порошин М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу закона к ходатайству о пересмотре приговора должны быть приложены все неисполненные в отношении осужденного приговоры, включая приговоры, наказания по которым не отбыты полностью, а в порядке ст.ст. 69 ч. 5 или 70 УК РФ присоединены к последнему приговору, находящемуся на исполнении непосредственно, а также все последующие судебные решения, которыми вносились изменения в приговоры.

Исполненные приговоры также должны быть изучены и ревизированы на предмет их соответствия новому уголовному закону, поскольку установленные данными приговорами обстоятельства могут повлиять на вид и размер наказания, а также на режим исправительного учреждения, определенного последним по времени приговором.

Вместе с тем, осужденным к ходатайству не приложены копии приговора Вельского районного суда Архангельской области от 14 мая 2010 г. и постановления Вельского районного суда Архангельской области от 6 мая 2013 г. о пересмотре приговоров.

В связи с этим ходатайство подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осуждённого Порошина М. В. о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Разъяснить Порошину М.В. право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Судья А.А. Белозерцев