Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2022 ~ М-1698/2022 от 21.09.2022

66RS0008-01-2022-002211-24

        Дело № 2-1908/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Моташневой К.И.,

истца Лебедь Т.С. и представителя истца Сысоева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь Т.С. к Лебедь О.В., Лебедь Д.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь Т.С. обратилась в суд с иском к Лебедь О.В. и Лебедь Д.Е., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, возложить обязанность снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома <№> по <Адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи сына истца. В 2015 году брак между сыном и Лебедь О.В. был расторгнут, после чего ответчики выехали в <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Лебедь О.В. Истец и ответчики не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, вещи ответчиков в доме отсутствуют, вселения с 2015 года не требовали, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено сняться с регистрационного учета из спорного дома, на которое они не отреагировали, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба правовых отношений».

В судебном заседании истец Лебедь Т.С. и ее представитель Сысоев О.А. настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Лебедь О.В. и Лебедь Д.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела по последнему известному месту жительству и регистрации, судебная корреспонденция возвращена на адрес суда в связи с истечением срока хранения; копия искового заявления также направлялась стороне ответчика истцом по известному месту жительства. Также информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда. К судебному заседанию от ответчиков отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, 117 и 167 ГПК РФ суд полагает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, однако в связи с отсутствием каких-либо ходатайств и возражений от ответчика, судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Нижнетагильское» и МКУ «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля Л.Е.М., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом <№> по <Адрес> общей площадью 343,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Лебедь Т.С. на основании свидетельства о собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Согласно домовой книги в спорном доме зарегистрированы Лебедь О.В. и Лебедь Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в качестве члена семьи сына истца; совместно с истцом не проживали по указанному адресу.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ответчики вселились в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника – Л.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Совместно бывший собственник, истец и ответчики в спорном доме не проживали, общее хозяйство не вели, не имели общий бюджет, совместно не несли расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию квартиры.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не могут быть отнесены судом к членам семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку они не были вселены собственником в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи (совместно не проживали и совместного хозяйства не вели), а жилое помещение предоставлялось им для проживания по иным основаниям – фактически в безвозмездное пользование.

Из пояснений представителя истца, свидетеля установлено, что ответчики безвозмездно пользовались спорным жилым помещением, срок пользования спорным жилым помещением сторонами не оговаривался, добровольно выехали из него и в настоящее время в нем не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи ответчики не осуществляют и не возмещают истцу расходы по ним, вселения после выезда не требовали.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 689, пункта 2 статьи 689, абзаца 1 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что между изначально Л.И.П., а в последующем Лебедь Т.С. и Лебедь О.В. и Лебедь Д.Е. фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между истцом и ответчиками сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является истец, а ссудополучателем ответчики.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается показаниями свидетеля.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. Устным требованием от 01 сентября 2022 года истец уведомила ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета из спорного дома, что подтвердил в судебном заседании свидетель.

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требуется.

Из обстоятельств дела следует, что воля истца, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует как предъявление требований в устной форме к ответчикам, заявленном в сентябре 2022 года, так и впоследствии обращение с исковым заявлением в суд 21.09.2022. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, требования истца о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета суд полагает заявленными преждевременно и соответственно не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав со стороны органов миграционного учета в данной части не доказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедь Т.С. к Лебедь О.В., Лебедь Д.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Лебедь О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лебедь Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Лебедь О.В. и Лебедь Д.Е. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Судья:                                    С.А.Охотина