Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2022 ~ М-222/2022 от 21.03.2022

                                         Дело №2-341/2022

18RS0017-01-2022-000360-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    24 июня 2022 года              п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Габунии Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к Габунии А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1620844,62 руб. за период с 31.07.2021 по 07.02.2022, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1477576,65 рублей, просроченные проценты – 115194,93 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором – 28073,04 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19408,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» и Габуния А.В. заключен договор расчётной карты №5067174325, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями расчетной карты являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ( УКБО).

Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование заёмщиком простой электронной подписи в форме кода-доступа, которая является аналогом собственноручной подписи.

16.05.2021 между банком и ответчиком Габуния А.В. был заключен кредитный договор № 0597562149 на сумму 1500000 рублей на 36 месяцев по тарифному плану КН 5.0 руб.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомился с индивидуальными условиями кредитования, с использованием электронной подписи подтвердил, что ему понятны условия и информация о полной стоимости кредита, направил банку оферту на заключение договора кредита. Банком сумма кредита зачислена на счёт ответчика, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету, подтверждающая факт зачисления денежных средств на текущий счет ответчика и факт использования денежных средств.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Банк расторг договор в одностороннем порядке 07.02.2022 путём выставления и направления в адрес ответчика заключительного счёта. В момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшее начислении комиссии и процентов не осуществляется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности. Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 810, 811,819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При подаче иска в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Габуния А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, каких-либо заявлений и возражений суду не представили, вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Габуния А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу требований п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованое одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. N63-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно. В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи, то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

Судом установлено, что 16.05.2021 Габуния А.В. обратился в Банк с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в сумме 1500000 рублей на 36 месяцев по тарифному плану КН 5.0 руб. (л.д.99). Заявка ответчика Банком была одобрена (л.д.98). Согласно выписки за период с 16.05.2021 по 25.02.2022 (л.д.75,47) на счет Габунии А.В. 16.05.2021 перечислена сумма в 1500000 рублей.

Последнее погашение задолженности по кредиту ответчиком было произведено 16.12.2021 в сумме 700 руб.

06.02.2022 года Габуние А.В. направлен заключительный счет, которым Банк информировал ответчика о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением условий Договора и образовавшейся задолженности по состоянию на 06.02.2022 в общей сумме 1620844,62 руб. (л.д.97).

Согласно статье 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с заявлением анкетой, пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк", универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; акцептом банком оферты является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету, для договора вклада - открытие счета вклада зачисление на него суммы вклада (л.д.85, 90).

В заявлении-анкете указана также просьба выпустить расчетную карту ТПС3.0 RUB, N договора 5067174325, лицевой счет N 40817810800004969542.

На имя Габунии А.В. выпущена дебетовая карта, которая была им активирована, с ее помощью он совершал расходно-приходные операции.

Ответчик Габуния А.В. 16.05.2021 подал в Банк заявку о заключении кредитного договора, предоставлении кредита путем его зачисления на картсчет на следующих условиях: Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ), срок 36 месяцев, сумма - 1500 000 рублей (л.д.99).

Таким образом, кредитные средства по договору в размере 1500 000 рублей на условиях, указанных выше, были предоставлены истцом по заявке ответчика в личном кабинете на дебетовую карту, полученную при заключении договора N5067174325.

Габуния А.В. принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с 31 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года составила 1620844 рубля 62 копейки, из которых: 1477576 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 115194 рубля 93 копейки - просроченные проценты, 28073 рубля 04 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки суд не усматривает ввиду имеющейся суммы задолженности и периода неисполнения обязательств, отсутствия каких-либо данных о материальном положении ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с Габунии А.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16304,22 рубля, что подтверждается платежным поручением № 48 от 15.02.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Габунии Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Габунии Александра Васильевича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору №0597562149 за период с 31 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере 1620844 (один миллион шестьсот двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 62 копейки, из которых: 1477576 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 115194 рубля 93 копейки - просроченные проценты, 28073 рубля 04 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Габунии Александра Васильевича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16304 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2022 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Н.Л. Насибулина

Копия верна. Судья Н.Л. Насибулина