Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 21.06.2023

УИД: 38RS0019-01-2023-001506-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                               26 июля 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого Татарникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-311/2023 в отношении:

Татарникова Д.Е. родившегося (данные изъяты) судимого:

- 21 февраля 2012 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 3 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 дней;

-13 октября 2014 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговорам от 21 февраля 2012 года, от 25 июня 2014 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 10 месяцев 11 дней с удержанием заработной платы в размере 5 % в доход государства. 11 сентября 2018 года снят с учета по отбытию срока наказания;

-19 апреля 2018 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 13 октября 2014 года исполнять самостоятельно;

- 2 июля 2019 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 19 апреля 2018 года исполнять самостоятельно;

- 10 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 19 апреля 2018 года, от 2 июля 2019 года исполнять самостоятельно;

- 5 февраля 2021 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговорам от 19 апреля 2018 года, от 2 июля 2019 года, от 10 октября 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 марта 2021 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.167, п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 5 февраля 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 года 3 месяца 4 дня. Освобожден из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области 28 июня 2022 года;

- 19 июля 2023 года приговором Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 3 марта 2021 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- 20 июля 2023 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19 июля 2023 года) к 2 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию обвинительного заключения получившего 19 июня 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарников Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2023 года, около 23 часов 40 минут, Татарников Д.Е., находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что Татарникова И.С. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял из-под ковра на полу в спальне и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 700 рублей. С похищенным имуществом Татарников Д.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 12 700 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами Татарников Д.Е. распорядился по своему усмотрению – потратил на покупку спиртных напитков, продуктов питания и сигарет.

Подсудимый Татарников Д.Е. в суде свою вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, пояснив суду, что полностью подтверждает ранее данные показания.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Татарникова Д.Е. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 4 апреля 2023 года, около 19 часов, он вернулся домой по адресу: (адрес) Дома была его мать – Потерпевший №1, с которой они проживают вдвоем. Он решил похитить пенсию своей матери, чтобы потратить ее на спиртное. Его мать не работает, находится на пенсии, получает пенсию ежемесячно в размере около 20 000 рублей, которую ей приносят домой, которую она прячет под ковер в своей спальне, а сверху ставит лежак для собаки. Дождавшись, пока мать уснет, он прошел в комнату матери и из-под ковра похитил все деньги. После чего он поправил ковер, поставил назад лежак и вышел на улицу, где пересчитал деньги, которые были разными купюрами, и их было 12 700 рублей. Около 23 часов 40 мин. он вышел из дома, и направился в магазин «Хмель», расположенного по адресу: (адрес), где встретил Свидетель №1, которому предложил выпить спиртное. Он рассказал Свидетель №1, что украл деньги у матери, но Свидетель №1 не поверил ему. В магазине он купил спиртное, и закуску. За товар он рассчитался 5000-ой купюрой. После чего он и Свидетель №1 пошли в подъезд жилого дома по адресу: (адрес) где распивали спиртное. Примерно 04 часа 20 минут, он и Свидетель №1 решили сходить опять за спиртным, но на улице похолодало, и он решил сходить за теплой курткой домой. В ограде дома, он встретил ФИО8, которая стала у него спрашивать про деньги. Он соврал матери, что не брал ее деньги, взял куртку, и ушел из дома. Затем он и Свидетель №1 пошли в тот же самый магазин «Хмель», где он вновь купил спиртное, и закуску, потратив наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего вернулись в тот же подъезд, и продолжили распивать спиртное. Спустя 2 часа, Свидетель №1 ушел домой, а он остался ночевать в данном подъезде. Оставшиеся деньги он потратил также на спиртное, продукты питания и сигареты (л.д.79-84,134-138).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов и даны им добровольно.

Анализируя показания Татарникова Д.Е., суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимым, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Татарникова Д.Е. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей, свидетелей установлено следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: (адрес) вместе с сыном Татарниковым Д.И. 4 апреля 2023 года, около 9 часов утра, ей принесли пенсию в сумме 20717 рублей 16 копеек. После этого, она пошла закупаться продуктами. На продукты питания она потратила около 5 000 рублей, также отдала долг в сумме 3 000 рублей, остальные деньги в сумме 12 700 рублей по возвращению домой она спрятала под указанную выше часть ковра в своей комнате. Татарников Д.Е. вернулся домой около 19 часов 00 минут, и находился в зале дома. Около 23 часов 00 минут она легла спать. Около 04 часов 30 минут, она проснулась, и она обратила внимание, что в зале нет Татарникова Д.Е. Проверив вещи Татарникова Д.Е., она увидела, что их нет. После этого, она решила проверить свои деньги, и увидела, что деньги которые она прятала нет. Она сразу поняла, что деньги похитил Татарников Д.Е., так как никого посторонних в доме не было и проникнуть в дом не замеченным никто не мог. Она решила выйти на улицу, и когда она подходила к калитке, то увидела сына. Она стала спрашивать его про свои деньги, и просить, чтобы тот отдал деньги. Однако сын ответил, что ничего не брал и прошел в дом, взял свою куртку, и ушел.Таким образом, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 700 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук, 1 000 рублей в количестве 2 штук, 500 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 2 штук. Ущерб в сумме 12 700 рублей является для нее значительным, так как единственный источник дохода - пенсия, которая составляет 20 717 рублей 16 копеек. Из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, лекарства, необходимые ей вещи в быту. Татарников Д.Е. не имел права брать ее деньги, долговых обязательств у нее перед сыном нет и никогда не было. Денежные средства ей не возвращены (л.д. 39-42, 141-142)

Свидетель Свидетель №1 показал, что 4 апреля 2023 года, около 23 часов 40 минут, он находился в (адрес), где встретил Татарникова Д.Е.,и они вместе направились в магазин «Хмель» по адресу: (адрес), где в ходе разговора Татарников Д.Е. предложил ему выпить спиртного, он согласился. Он спросил у Татарникова Д.Е., откуда у него деньги, Татарников Д.Е. сказал, что деньги украл у матери, он Татарникову Д.Е. не поверил. Татарников Д.Е. в магазине купил спиртное, и закуску, за что расплатился купюрой в размере 5000 рублей. Из магазина он и Татарников Д.Е. направились в подъезд жилого дома, который расположен по адресу: (адрес) Когда алкоголь закончился, время было примерно 04 часа 20 минут, то Татарников Д.Е. вновь предложил сходить за добавкой в магазин «Хмель».Татарников Д.Е. сказал, что сначала надо зайти к нему домой, за курткой. В ограду дома Татарникова Д.Е. он не заходил, ждал поодаль. Через некоторое время, Татарников Д.Е. вышел за ограду в куртке, и они пошли в магазин за алкоголем. В магазине «Хмель» Татарников Д.Е. также купил спиртного, и закуску. После чего они вновь вернулись в подъезд (адрес), где продолжили распивать спиртное. Посидев примерно 2 часа, употребив весь алкоголь, и закуску, он ушел домой, а Татарников Д.Е. остался в данном подъезде. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Татарников Д.Е. действительно похитил деньги у своей матери 4 апреля 2023 года (л.д.69-73).

С показаниями потерпевшей и свидетеля в суде подсудимый согласился, подтвердил их правдивость, на личном допросе потерпевшей, свидетеля не настаивал, факт хищения денежных средств на сумму 12700 рублей, не оспаривал, с суммой ущерба согласен.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения ее денежных средств 5 апреля 2023 года (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место совершения преступления является жилое помещение по адресу: (адрес) В ходе осмотра изъяты: следы рук (л.д. 7-16).

Изъятые следы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-50,51).

Согласно квитанции к поручению на доставку пенсий № за апрель 2023 года на имя Потерпевший №1 в сумме 20717 рублей 16 копеек, подтверждающая размер полученной пенсии потерпевшей (л.д. 23).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № 104 от 19 мая 2023 года следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 5 апреля 2023 года, пригодны для идентификации личности (л.д. 57-60).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Татарникова Д.Е. отобраны следы пальцев рук и ладоней (л.д. 89).

Следы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91, 92).

Из заключения эксперта № 115 от 9 июня 2023 года следует, что следы ладоней рук, и ногтевой фаланги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 5 апреля 2023 года, оставлены ладонью правой руки, и ногтевой фалангой большого пальца левой руки подозреваемого Татарникова Д.Е. (л.д. 98-102).

Все представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, они признаны судом допустимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Татарников Д.Е., действуя с корыстной целью, тайно изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которая за его действия не наблюдала, так как спала, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей.

Похищенные денежные средства на общую сумму 12700 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, ее пенсия ежемесячно составляет 20717 рублей 16 копеек, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, лекарства, необходимые в быту вещи, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях Татарникова Д.Е. квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Татарникова Д.Е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Татарников Д.Е. обнаруживал (данные изъяты)

    Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого Татарникова Д.Е. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого Татарникова Д.Е. следует, что (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татарникову Д.Е. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение устных извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей, (данные изъяты) (данные изъяты)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности Татарникова Д.Е., ранее судимого и должных выводов не сделавшего, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление Татарниковым Д.Е. совершено до вынесения приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20 июля 2023 года, то окончательно ему должно быть назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Татарникова Д.Е. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Татарникова Д.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20 июля 2023 года.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Татарникова Д.Е. от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность,

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татарникова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20 июля 2023 года, окончательно назначить Татарникову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Татарникову Д.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Татарникову Д.Е. время содержания его под стражей по настоящему приговору с 26 июля 2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы Татарникову Д.Е. время содержания его под стражей по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 июля 2023 года: с 29 мая 2023 года по 19 июля 2023 года, по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20 июля 2023 года: с 20 июля 2023 года по 25 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Татарникову Д.Е., по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежаще поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. – отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий                                      Е.В. Рудковская