Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 (11-527/2022;) от 20.12.2022

Дело № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Захарова Д.Р. - Хосиева Т.Т. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Захарова Д.Р. к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Захарова Д.Р. - Хосиев Т.Т. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Захарова Д.Р. к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Захарова Д.Р. к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Захарова Д.Р. - Хосиев Т.Т. подал частную жалобу, где указал, что оригинал исполнительного листа был направлен им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда им не исполнено. На заявление о возврате исполнительного листа ответчик не реагирует и лист не возвращает. Просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с правилами части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Захарова Д.Р. к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителя удовлетворен частично. С ООО «Роуд Траст» в пользу Захарова Д.Р. взысканы денежные средства в размере 54 555 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 27 527 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 71 рубль 60 копеек, расходы на оплату почтовых услуг, необходимых для подачи иска в суд в размере 638 рублей 88 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа мировой судья указал, что исполнительный лист был выдан представителю истца Аблиевой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств утраты подлинника исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным.
Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Обосновывая требования о необходимости выдаче дубликата исполнительного листа представитель истца ссылается на то, что оригинал исполнительного листа был направлен им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате исполнительного документа, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы закона, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, в том числе указанных в жалобе, судом не установлено, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Извещение о назначении судебного заседания по заявлению представителя истца Захарова Д.Р. – Хосиева Т.Т. о выдаче дубликата исполнительного листа на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10минут было направлено сторонам по почте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░