Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2024 (2-5898/2023;) ~ М-5385/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1019/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-010799-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Подколзиной Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Подколзиной Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Подколзина Татьяна Владимировна, управляя транспортным средством ... г/н ###, совершая маневр поворота налево, создала помеху транспортному средству ..., которое осуществляло обгон данного транспортного средства, в результате чего было повреждено транспортное средство: ... ###

На момент ДТП ответственность Подколзиной Татьяны Владимировны была застрахована по полису ОСАГО ### в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Таким образом, поскольку ответственность Подколзиной Татьяны Владимировны за ущерб, нанесенный в результате ДТП **.**.****, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО ИНГОССТРАХ», собственник поврежденного имущества - ООО «Балтийский Лизинг» вправе предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в СПАО ИНГОССТРАХ», а также непосредственно к Подколзиной Татьяне Владимировне в той части, которая не будет покрыта страховой выплатой по договору ОСАГО.

Вместе с тем, право требования возмещения причиненного имущественного вреда перешло от ООО «Балтийский Лизинг» к АО «АльфаСтрахование» в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ЛИЦО_9 (лизингополучатель) заключен договор лизинга ### от **.**.****, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил во временное владение и пользование лизингополучателя ... сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев. Стороны договора лизинга при этом договорились, что имущество, являющееся предметом лизинга, будет застраховано от рисков утраты и повреждения в АО «АльфаСтрахование».

**.**.**** между АО «АльфаСтрахование» и ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» был заключен полис страхования спецтехники ### в рамках генерального договора страхования ###### от **.**.**** на условиях «Правил комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования».

В соответствии с полисом страхования ... застрахован на страховую сумму 3 485 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к генеральному договору страхования страхование осуществляется в том числе на случай ДТП, возникшего в процессе движения застрахованной спецтехники по дороге у общего пользования и с ее участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Разделом 9 Приложения № 2 к генеральному договору страхования предусмотрено, что в случае полной гибели или утраты каждой отдельной единицы застрахованного имущества (предмета страхования) права на получение страхового возмещения по договору принадлежат лизингодателю ООО «Балтийский лизинг».

При этом согласно п. 9.2 указанного раздела договора страхования права на получение страхового возмещения в случае повреждения каждой отдельной единицы застрахованного имущества на восстановление его рабочего состояния принадлежат лизингополучателю ЛИЦО_10

**.**.**** ЛИЦО_11 представило АО «АльфаСтрахование» уведомление о наступлении события по договору страхования ###, согласно которому **.**.**** в результате ДТП (столкновение трех транспортных средств) застрахованное имущество получило повреждения.

**.**.**** по заданию АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение ### об определении размера ущерба, причиненного ....

Согласно указанному экспертному заключению размер ущерба составляет 931 631,84 руб. 84 коп.

**.**.**** АО «АльфаСтрахование» в связи с наступлением страхового случая составлен страховой акт ### на сумму 931 631,84 рублей.

**.**.**** АО «АльфаСтрахование» выплатило ЛИЦО_12 страховое возмещение по договору страхования ### от **.**.**** в связи с повреждением застрахованного имущества в результате ДТП в сумме 931 631,84 рублей.

**.**.**** «АльфаСтрахование» направило в адрес Подколзиной Татьяны Владимировны и СПАО «ИНГОССТРАХ» претензию, в которой требовало возместить причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 931 631,84 рублей, что подтверждается копией претензии, отчетом об отслеживании почтового отправления ###, отчетом об отслеживании почтового отправления ###, отчетом об отслеживании потового отправления ###.

**.**.**** СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей, что является максимальной выплатой по договору ОСАГО.

Подколзина Т.В. претензию в почтовом отделении не получила, потовое отправление вернулось отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления ###, отчетом об отслеживании потового отправления ###.

Истец просит суд взыскать с Подколзиной Татьяны Владимировны, **.**.****, в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в сумме 531 631 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8516 рублей (л.д. 6-8).

Определением судьи от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «Балтийский лизинг» (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Плавская А.Е., действующая по доверенности от **.**.**** ######, поддерживал исковые требования.

Ответчик Подколзина Т.В. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации.

Третьи лица - СПАО «Ингосстрах», ООО «Балтийский лизинг» представителей в суд не направили, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Причины неявки ответчика суд признал неуважительными.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней являются риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, судебную повестку, направленную по адресу ответчика, суд полагает полученной ответчиком. Уклонившись от участия в судебном заседании, ответчик по своему усмотрению распорядилась процессуальными правами.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н ###, под управлением Подколзиной Т.В., автомобиля ..., г/н ###, под управлением ЛИЦО_2, ... ###, под управлением ЛИЦО_3 (л.д. 70-71).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ### ДТП произошло по вине Подколзиной Т.В., допустившей нарушение ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП.

**.**.**** Подколзина Татьяна Владимировна, управляя транспортным средством ..., г/н ###, совершая маневр поворота налево, создала помеху транспортному средству ..., которое осуществляло обгон данного транспортного средства, в результате чего было повреждено транспортное средство: ... ###.

На момент ДТП ответственность Подколзиной Татьяны Владимировны была застрахована по полису ОСАГО ### в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Гражданская ответственность ЛИЦО_3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ###.

Также судом установлено, что между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ЛИЦО_13 (лизингополучатель) заключен договор лизинга ### от **.**.****, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил во временное владение и пользование лизингополучателя ... сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев. Стороны договора лизинга при этом договорились, что имущество, являющееся предметом лизинга, будет застраховано от рисков утраты и повреждения в АО «АльфаСтрахование».

**.**.**** между АО «АльфаСтрахование» и ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» был заключен полис страхования спецтехники ### в рамках генерального договора страхования ### от **.**.**** на условиях «Правил комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования».

В соответствии с полисом страхования ... застрахован на страховую сумму 3 485 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к генеральному договору страхования страхование осуществляется, в том числе на случай ДТП, возникшего в процессе движения застрахованной спецтехники по дороге у общего пользования и с ее участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Разделом 9 Приложения № 2 к генеральному договору страхования предусмотрено, что в случае полной гибели или утраты каждой отдельной единицы застрахованного имущества (предмета страхования) права на получение страхового возмещения по договору принадлежат лизингодателю ООО «Балтийский лизинг».

При этом согласно п. 9.2 указанного раздела договора страхования права на получение страхового возмещения в случае повреждения каждой отдельной единицы застрахованного имущества на восстановление его рабочего состояния принадлежат лизингополучателю ЛИЦО_15

**.**.**** ЛИЦО_14 представило АО «АльфаСтрахование» уведомление о наступлении события по договору страхования ###, согласно которому **.**.**** в результате ДТП (столкновение трех транспортных средств) застрахованное имущество получило повреждения.

**.**.**** по заданию АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение ### об определении размера ущерба, причиненного ....

Согласно указанному экспертному заключению размер ущерба составляет 931 631,84 руб. 84 коп.

**.**.**** АО «АльфаСтрахование» в связи с наступлением страхового случая составлен страховой акт ### на сумму 931 631,84 рублей (л.д. 12).

**.**.**** АО «АльфаСтрахование» выплатило ЛИЦО_16 страховое возмещение по договору страхования ### от **.**.**** в связи с повреждением застрахованного имущества в результате ДТП в сумме 931 631,84 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### (л.д. 14).

**.**.**** «АльфаСтрахование» направило в адрес Подколзиной Татьяны Владимировны и СПАО «ИНГОССТРАХ» претензию, в которой требовало возместить причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 931 631,84 рублей, что подтверждается копией претензии, отчетом об отслеживании почтового отправления ###, отчетом об отслеживании почтового отправления ###, отчетом об отслеживании потового отправления ###.

По платежному поручению от **.**.**** ### СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей, что является максимальной выплатой по договору ОСАГО (л.д. 128).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае лицом, ответственным за причинение убытков истцу, является ответчик Подколзина Т.В., по вине которой произошло ДТП и причинены повреждения трактору.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представлено. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал. Также ответчик не оспаривал размер произведенной истцом выплаты.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8516 рублей, несение которых подтверждается платёжным поручением от **.**.**** ### (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Подколзиной Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Подколзиной Татьяны Владимировны, **.**.****, в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в сумме 531631 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8516 рублей, всего 540147 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай