Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 от 06.02.2024

Дело № 11-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Центр туризма и отдыха «Пересвет», действующего на основании доверенности, Ищейкина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Романюк А.В. к ООО «Центр туризма и отдыха «Пересвет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Романюк А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Центр туризма и отдыха «Пересвет», в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 45 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела и забронировала на дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика «Клубный дом» вместимостью 18 спальных мест, стоимостью 45 000 руб., для празднования своего дня рождения. В этот же день ею внесена предоплата в размере 20 000 руб., оставшуюся сумму в размере 25 000 руб. она оплатила в день заселения – ДД.ММ.ГГГГ. После заселения и приезда всех гостей стало ясно, что две комнаты за одной дверью в доме закрыты, количество спальных мест сократилось до 15 человек, о чем она предупреждена не была. При этом ДД.ММ.ГГГГ данные комнаты были ей показаны, о наличии каких-либо ограничений сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием возвратить 50% внесенной оплаты в качестве компенсации за обман потребителя и недостоверно предоставленную информацию, а также разместить трех гостей. Сотрудником ответчика на претензии было указано письменно, что турбаза готова выделить дополнительный номер в гостинице. При этом номер был двухместный, в каких-либо компенсациях и размещении третьего гостя было отказано. В связи с этим трое гостей покинули день рождение, праздник был испорчен.

Решением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романюк А.В. удовлетворены частично. С ООО «Центр туризма и отдыха «Пересвет» в пользу Романюк А.В. взысканы оплаченные денежные средства в размере 7 500 руб., неустойка в размере 7 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 000 руб. С ООО «Центр туризма и отдыха «Пересвет» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе Романюк А.В. просит изменить состоявшееся судебное решение и взыскать оплаченные денежные средства в размере 45 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец Романюк А.В. и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Центр туризма и отдыха «Пересвет» в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также представил письменные возражения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Романюк А.В. осмотрела и забронировала на дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика «Клубный дом» вместимостью 18 спальных мест, стоимостью 45 000 руб., для празднования своего дня рождения.

В этот же день Романюк А.В. внесена предоплата в размере 20 000 руб., оставшуюся сумму в размере 25 000 руб. она оплатила в день заселения – ДД.ММ.ГГГГ.

После заселения и приезда всех гостей стало ясно, что две комнаты за одной дверью в доме закрыты, количество спальных мест сократилось до 15 человек, о чем Романюк А.В. предупреждена не была.

При этом ДД.ММ.ГГГГ данные комнаты были Романюк А.В. показаны, о наличии каких-либо ограничений сообщено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием возвратить 50% внесенной оплаты в качестве компенсации за обман потребителя и недостоверно предоставленную информацию, а также разместить трех гостей.

Сотрудником ответчика на претензии было указано письменно, что турбаза готова выделить дополнительный номер в гостинице. При этом номер был двухместный, в каких-либо компенсациях и размещении третьего гостя было отказано.

В связи с этим трое гостей покинули день рождение, праздник был испорчен.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возврате оплаченной стоимости в размере 7 500 руб., поскольку истец и ее гости воспользовались предоставленными услугами размещения и проживания в «Клубном доме», от услуг истец не отказывалась, каких-либо дополнительных расходов по размещению трех гостей в другом номере или доме, отвечающем ее требованиям, чем был предоставлен ответчиком в качестве компенсации, не понесла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания оплаченной суммы в размере 7 500 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., как отвечающий принципам разумности и справедливости.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных, с учетом приведенных положений закона цена услуги в настоящем случае составляет 45 000 руб. с которой и необходимо рассчитывать сумму неустойки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной неустойки, увеличив ее размер с 7 500 руб. до 45 000 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части увеличения размера неустойки, то, соответственно, подлежит изменению и решение суда в части подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу потребителя, путем увеличения до 45 500 руб. (45 000 + 45 000 + 1 000 x 50% = 45 500), а также размера государственной пошлины, путем увеличения до 2 075 руб.

Таким образом, в остальной части выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ООО «Центр туризма и отдыха «Пересвет» в пользу Романюк А.В. неустойки в размере 7500 руб. увеличив её размер до 45 000 руб. и штрафа в размере 8 000 руб. увеличив его размер до 45 500 руб.

решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ООО «Центр туризма и отдыха «Пересвет» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 900 руб. увеличив её размер до 2075 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Романюк А.В. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья:                                              /подпись/                                А.М. Чурюмов

    Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-17/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области