Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 от 14.06.2022

Дело №2-370/2022

72RS0013-01-2022-002701-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                         р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Шитикову Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шитикову Д.О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Букрееву А.Э. и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шитикову Д.О. и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шитиков Д.О., в действиях которого установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 197 015,4 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 197 015 рублей 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей 31 коп..

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.4, 193,194).

Ответчик Шитиков Д.О.. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.198,199).

Третьи лица Букреев А.Э. и АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.195,196,197).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конструкция указанных выше норм (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) предусматривает необходимость доказывания потерпевшей стороной действий (бездействия) лица причинившего вред, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением водителя Букреева А.Э., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шитикова Д.О.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шитиковым Д.О. п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается объяснением Букреева А.Э., схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о привлечении Шитикова Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.75,78-79,83-84).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.31-32,34).

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 197 015 рублей 40 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного на ООО «Восток» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37-38,39,40).

Согласно информации РСА на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шитикова Д.О. при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована не была (л.д.189,200).

Учитывая изложенное, исходя из того, что к САО «ВСК» перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материалами дела подтверждается сумма фактически понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Шитикову Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шитикова Дмитрия Олеговича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 197 015 (ста девяноста семи тысяч пятнадцати) рублей 40 копеек.

Взыскать с Шитикова Дмитрия Олеговича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.С. Костючко