Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2024 ~ М-1124/2024 от 27.04.2024

УИД 74RS0032-01-2024-002086-26

Дело № 2 – 1473/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Гамзюлеву А.В. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Гамзюлеву А.В. (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого истцом ущерба) в размере 100 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей Лада, под управлением ответчика, и ..., под управлением Гусарова И.В. Виновным в ДТП является ответчик Гамзюлев А.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В результате обращения третьего лица (собственника автомобиля ...) за страховым возмещением к истцу, страховая компания выплатила выгодоприобретателям взыскиваемую сумму. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д. 4 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Гамзюлев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 48 оборот).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.

Вина ответчика Гамзюлева А.В. (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА, результатом чему явились механические повреждения автомобиля третьего лица, факт непосредственного управления ответчиком автомобилем подтверждается материалами дела (в т.ч. справками о ДТП, схемой, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом, определением), и не оспаривается виновным. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС Гамзюлева А.В. не была застрахована (л.д. 16 – 20, 50 – 57).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения Гамзюлевым А.В. в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда имуществу (автомобилям) иных лиц, произошедшего ДАТА.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.

Размер ущерба, причиненного автомобилю третьего лица в результате ДТП, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 21 – 31).

Таким образом, потерпевший воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

То обстоятельство, что ответчик на момент ДТП использовал ТС в период, не предусмотренным договором страхования (договор не заключался), подтверждается справкой о ДТП и сведениями о полисе ОСАГО.

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица, а ответчик в момент ДТП не застраховал свою обязательную автогражданскую ответственность, страховая компания имеет право обратного требования к Гамзюлеву А.В.

Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, подлежащие взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) к Гамзюлеву А.В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гамзюлева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, 100 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2024 года.