Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-155/2019 от 15.04.2019

Избербашский городской суд РД Дело №7-155/2019

Судья Магомедова Н.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш И.И. на постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении Х.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 января 2019 года в отношении Х.К. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш И.И. просит отменить решение судьи городского суда, как незаконное и необоснованное, поскольку, по его мнению, при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, не применён закон подлежащий применению согласно п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ, выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях Кадиева Х.К. состава вменяемого правонарушения.

Должностное лицо - полицейский ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш И.И. (автор жалобы), надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения на другой срок не заявил.

Х.К., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда был уведомлён путём направления по адресу его места жительства судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещёнными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<.>).

Согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, прихожу к выводу, что извещение Х.К. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда является надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Х.К. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имели место 12 января 2019 года.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Х.К. по доводам жалобы должностного лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан по доводам жалобы должностного лица, не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш И.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении Х.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КАП РФ, оставить без изменения, жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш И.И. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров