Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2016 ~ М-404/2016 от 27.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    с. Б-Березники 31 мая 2016 года

    Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,

    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Плакидкиной В.И. к Адушкиной Г.А. об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снести самовольные постройки и возмещении морального вреда,

установил:

    27 мая 2016 года Плакидкина В.И. обратилась в суд с иском к Адушкиной Г.А. об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снести самовольные постройки и возмещении морального вреда.

    Исковое заявление Плакидкиной В.И. не может быть принято к производству Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия по следующим основаниям:

    В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Из искового заявления следует, что ответчица Адушкина Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    В силу части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

    Истица обратилась с требованиями об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снести самовольные постройки.        

    Таким образом, принимая во внимание, что заявленное истицей требование не предполагает возможность предъявления его в суд по правилам исключительной подсудности, поскольку не относится к перечисленным в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление по возникшему спору подсудно суду по месту жительства ответчицы Адушкиной Г.А..

    В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определил:

    Исковое заявление Плакидкиной В.И. к Адушкиной Г.А. об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снести самовольные постройки и возмещении морального вреда возвратить истице со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью дела Большеберезниковскому районному суду Республики Мордовия.

    Разъяснить Плакидкиной В.И., что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчицы.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

    Судья