Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5340/2023 ~ М-5125/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-5340/2023

74RS0031-01-2023-006176-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Голубинской Валентине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (АО «Банк ДОМ.РФ, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Голубинской В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18 июля 2017 года между АКБ «Российский Капитал»(ПАО) (ныне – АО «Банк ДОМ.РФ») и Голубинской В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей, а также ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Обязательства Банка перед заемщиком исполнены, денежные средства переведены на счет заемщика 18 июля 2017 года.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 15 сентября 2023 года задолженность по договору составила 518 704,33 руб., в том числе: основной долг – 161 921,58 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 120 069,96 руб., просроченные проценты – 70 002,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121 149,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 561,05 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 18 июля 2017 года, заключенный между Голубинской В.В. и АКБ «Российской Капитал» (ПАО), взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше задолженность,

Просит также взыскать с Голубинской В.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с 16 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору 20,9% годовых, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387,04 руб.

Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голубинская В.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года между АКБ «Российский Капитал»(ПАО) (ныне – АО «Банк ДОМ.РФ») и Голубинской В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых (л.д. 18-20).Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 4454,53 руб. (кроме первого и последнего платежей) 18 числа каждого месяца (л.д. 21).

Условиями договора (п. 12 индивидуальных условий) определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 19).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства истца перед заемщиком выполнены в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета заемщика Голубинской В.В. (л.д. 15-16).

АКБ «Российский капитал» ПАО переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 37).

Материалами дела подтверждено, что со стороны заемщика имело место нарушение суммы и срока возврата кредита (л.д. 15-16).

Поскольку допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей, то образовалась задолженность.

Банк потребовал возврата всей суммы займа и процентов, а также о намерении расторгнуть договор займа, о чем направил соответствующее требование ответчику (л.д. 26).

На требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету (л.д. 11-14) в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 18 июля 2017 года по состоянию на 15 сентября 2023 года задолженность по договору составила 518 704,33 руб., в том числе: основной долг – 161 921,58 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 120 069,96 руб., просроченные проценты – 70 002,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121 149,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 561,05 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что условия договора существенно нарушаются, поскольку неоднократно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Голубинской В.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 июля 2017 года по состоянию на 15 сентября 2023 года задолженность по договору составила 518 704,33 руб., в том числе: основной долг – 161 921,58 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 120 069,96 руб., просроченные проценты – 70 002,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121 149,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 561,05 руб.

Суд также находит что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с 16 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,9% годовых.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 387,04 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 18 июля 2017 года, заключенный между Голубинской Валентиной Викторовной и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с Голубинской Валентины Викторовны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 июля 2017 года по состоянию на 15 сентября 2023 года задолженность по договору составила 518 704,33 руб., в том числе: основной долг – 161 921,58 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 120 069,96 руб., просроченные проценты – 70 002,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121 149,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 561,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387,04 руб., всего взыскать 533 091 (пятьсот тридцать три тысячи девяносто один) рубль 37 копеек.

Взыскивать с Голубинской Валентины Викторовны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с 16 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,9% годовых.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.