Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2022 ~ М-942/2022 от 15.04.2022

Гражданское дело № 2-1726/2022

№ 24RS0024-01-2022-001761-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – Матвеевой А.П., действующей на основании доверенности от 11.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Олейник Я. В., ООО МКК «Финтерра», АО «ЦДУ», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Турбозайм», ООО МКК «Ализайм», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ВТБ» ПАО, ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ЕвАрти», ООО МФК «Честное слово», ООО «МК» Честный займ», АО «Енисейская ТГК», АО «ОТП Банк» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Олейник Я. В., ООО МКК «Финтерра», АО «ЦДУ», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Турбозайм», ООО МКК «Ализайм», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ВТБ» ПАО, ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ЕвАрти», ООО МФК «Честное слово», ООО «МК» Честный займ», АО «Енисейская ТГК», АО «ОТП Банк» о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району по постановлениям в рамках исполнительных производств, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и Олейник Я.В., Олейник А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора объект недвижимости по адресу: <адрес> предоставляется Банку в залог. В настоящее время по указанному кредитному договору заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем Олейник Я.В. принято решение о продаже с разрешения залогодержателя ПАО Сбербанк, квартиры с направлением вырученных от продажи денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору. При этом, учитывая наложенные в рамках исполнительных производств возбужденных в пользу иных взыскателей обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, заемщики лишены возможности продажи имущества с согласия залогодержателя, должники лишены возможности реализовать залоговое имущество, направить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, тем самым снизив свою кредитную нагрузку и размер задолженности. ПАО Сбербанк как залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Матвеева А.П. (по доверенности) участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ПАО Сбербанк как залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, что прямо следует из положений ст. 334 ГК РФ. Запреты, наложенные судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении имущества, находящегося в залоге, не соответствует целям обеспечительных мер, поскольку первоочередное право на удовлетворение требований за счет него принадлежит залогодержателю. Также указанные запреты не позволяют реализовать квартиру и направить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик Олейник Я.В., представитель ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Ответчики ООО МКК «Финтерра», АО «ЦДУ», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Турбозайм», ООО МКК «Ализайм», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ВТБ» ПАО, ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «ЕвАрти», ООО МФК «Честное слово», ООО «МК» Честный займ», АО «Енисейская ТГК», АО «ОТП Банк» для участия в судебном заседании своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщили, ходатайств, возражений по исковым требованиям не направили.

Третьи лица ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП по Красноярскому краю для участия в судебном заседании своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе от имени залогодателя без специальной доверенности воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества.

Согласно ст. ст. 304-305 ГК РФ, собственник либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторамилица, которому принадлежитэто имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливается очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Олейник Я. В., Олейник А. А. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере 935 000 рублей со сроком возврата по истечении 360 месяцев с процентной ставкой 9,30% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, принадлежащую Олейник Я. В., установлено ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки (залог в силу закона) сроком действия на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации по постановлениям о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств:

150626/21/24065-ИП

193132/21/24065-ИП

250455/21/24065-ИП

257058/21/24065-ИП

36234/21/24065-ИП

106667/21/24065-ИП

180433/21/24065-ИП

7934/22/24065-ИП

270917/21/24065-ИП

40312/22/24065-ИП

136243/21/24065-ИП

167918/21/24065-ИП

27187/22/24065-ИП

136058/21/24065-ИП

258422/21/24065-ИП

270378/21/24065-ИП

155827/21/24065-ИП

131336/21/24065-ИП

104144/21/24065-ИП

158681 /21/24065-ИП

158449/21/24065-ИП

198708/21/24065-ИП

174270/21/24065-ИП

186882/21/24065-ИП

35741/22/24065-ИП

270916/21/24065-ИП

242141/21/24065-ИП

239795/21/24065-ИП.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено возражений относительно заявленных требований.

В материалах дела имеется заявление Олейник Я.В., в котором он обращается с заявлением к руководителю ГУ ФССП по <адрес>, указав, что между ним и банком достигнута договоренность о добровольной реализации залоговой квартиры и погашение кредитной задолженности в полном объеме. Разницу от продажи квартиры и погашением задолженности, обязуется направить на погашение действующих исполнительных производств. Просит снять запрет на регистрационные действия по объекту недвижимости, квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно положению ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, перед остальными кредиторами. Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Кроме того, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии преимущества залогодержателя перед другими взыскателями на погашение долга за счет заложенного имущества, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г Канск, <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Олейник Я. В., ООО МКК «Финтерра», АО «ЦДУ», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Турбозайм», ООО МКК «Ализайм», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ВТБ» ПАО, ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ЕвАрти», ООО МФК «Честное слово», ООО «МК» Честный займ», АО «Енисейская ТГК», АО «ОТП Банк» о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г Канск, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, наложенный ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств:

- 150626/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 193132/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 250455/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 257058/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 36234/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 106667/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 180433/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7934/22/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 270917/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 40312/22/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 136243/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 167918/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 27187/22/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 136058/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 258422/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 270378/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 155827/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 131336/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 104144/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 158681 /21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 158449/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 198708/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 174270/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 186882/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 35741/22/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 270916/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 242141/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 239795/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления текста мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ года