Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 12.07.2023

мировой судья Дикаева Е.М.

Дело № 11 – 31/2023

    УИД 51MS0023-01-2022-005821-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                            31 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

            председательствующего Архиповой Н.С.,

            при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сосиной Н.И. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 1 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,

установил:

1 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка N 1 Мончегорского судебного района Мурманской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Сосиной Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 14 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-585/2023 по иску АО «Мончегоркводоканал» к Сосиной Н.И., Кузнецовой С.Д., Дубровскому М.Д. о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

22 июня 2023 г. Сосина Н.И. подала частную жалобу на указанное определение, в которой оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, приводит доводы, аналогичные доводам, послужившим основанием к обращению к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регулируется нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится - признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 14 марта 2023 г. (мотивированное решение изготовлено 28 марта 203 г.) удовлетворены исковые требования АО «Мончегоркводоканал» к Сосиной Н.И., Кузнецовой С.Д., Дубровскому М.Д. о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д. 94-95, 105-19). Решение вступило в законную силу 29 апреля 2023 г.

В качестве основания для пересмотра решения по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам Сосина Н.И. указала, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об акционерных обществах», на которые в решении сослалась мировая судья, не имеют юридической силы, поскольку федеральные законы, в которых они содержатся, были подписаны Президентом Российской Федерации и опубликованы с нарушением сроков, установленных статьей 107 Конституции Российской Федерации.

Отказывая Сосиной Н.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, мировой судья правильно руководствовался положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», и обоснованно исходил из того, что приводимые заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися либо новыми в целях пересмотра решения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и находит доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено.

Между тем ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе и по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Вопреки доводам частной жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствами, поскольку позиция заявителя, изложенная в жалобе, основана на неверной оценке указанных выше обстоятельств, которые применительно к требованиям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися или новыми признаны быть не могут.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░