Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-752/2019 от 03.06.2019

Судья: Кузнецова И.И. д. № 21-752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «20» июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « Самарские коммунальные системы» Доля Н.В., представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Будько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Самарские коммунальные системы» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Педько М.И. №35 от 12.03.2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области Педько М.И. №35 от 12.03.2019г. юридическое лицо – ООО «Самарские коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанными решением должностного лица, представитель ООО «Самарские коммунальные системы» обратился в Ленинский районный суд г. Самары, которым 26 апреля 2019 года вынесено указанное решение.

В жалобе представитель ООО «Самарские коммунальные системы» просит отменить постановление административного органа и решение суда в связи с неверной оценкой судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Доля Н.В. поддержавшей жалобы, возражения Будько Д.В. на доводы жалобы, прихожу к следующему

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу ст. 11 Закона РФ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и верно установлено районным судом, что 02.02.2019г. в 12.30 произошел технологический отказ на напорном канализационном коллекторе Ду-350мм. транспортирующем сточные воды от КНС №8 до ГОКС, на расстоянии ориентировочно 50 м от КНС №8. По сообщениям должностных лиц ООО «СКС» 02.02.2019г. в 13.00 данный участок канализационного коллектора был отключен, объем разлившихся сточных вод составляет 22 куб. за 0,5 часа.

Управлением Роприроднадзора совместно с специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» осуществлен отбор проб воды в трех точках : в районе КНС №8, в районе канализационного колодца, из р.Татьянки -в месте попадания излившихся канализационных вод в реку. По результатам проведенных анализов отобранных проб выявлены превышения допустимых норм концентрации веществ в месте отбора в районе КНС №8 и канализационного колодца.

По данному факту государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Самарской области 28 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Самарские коммунальные системы».

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Самарские коммунальные системы» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 24 от 28.02.2019г., актом обследования территории (акватории) № 1 от 02.02.2019г., фототаблицей к акту обследования, актом отбора проб от 02.02.2019г., результатами КХА проб сточных и очищенных сточных вод, и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях ООО «Самарские коммунальные системы» состава административных правонарушений, правильно квалифицировав его действия по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления административного органа о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Самарские коммунальные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии информации о превышении концентраций допустимых веществ в месте отбора пробы в точке р. Татьянка – в месте попадания излившихся канализационных вод в реку, что по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии доказательств совершения выявленного правонарушения несостоятельны, поскольку представленными материалами дела подтверждается, что превышение допустимых норм концентрации веществ установлены в двух местах отбора: в районе КНС №8 и канализационного колодца (место выхода канализационных вод на почву), из фотоматериалов видно, что зафиксированы следы стока канализационных вод от канализационного колодца по наклонному берегу в р.Татьянка, расстояние от канализационного колодца до уреза р.Татьянка около 20 м.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ООО «Самарские коммунальные системы» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Постановление о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Самарские коммунальные системы» в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2019 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Педько М.И. №35 от 12.03.2019г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Самарские коммунальные системы» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

    Копия верна.

    Судья