Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 04.09.2023

Дело №1-304/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001588-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск                            11 октября 2023 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                    Бойкачевой О.А.,

при секретаре                             Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска                    Позинской К.Ю.,

подсудимого                            П.,

его защитника – адвоката                    Радченко Н.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 03 часов до 06 часов <дата> П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде на первом этаже <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил находящийся там же на полу мобильный телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый П. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Позинская К.Ю., защитник подсудимого Радченко Н.А. и потерпевший ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении П. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку П., с корыстной целью, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, тем самым <...> его похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере <...> рублей, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

П. ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в браке не состоит, оказывает помощь матери престарелого возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий, что не отрицалось в судебном заседании подсудимым.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительное поведение подсудимого в быту, суд считает справедливым назначить П. наказание виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П., до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<...>

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в суде) в размере <...> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.

.

.

.

.

.

.