Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2022 года                        пос. Кавказский, КЧР

    Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Б.С. Семенов, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вынесенное 26 мая 2022 года, которым администрация Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Глава Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с вышеуказанной жалобой. Жалоба обоснована тем, что при осуществлении надзора за дорожным движением должностным лицом были выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог, в адрес администрации направлены предписания об устранении недостатков, которые были исполнены в установленный срок. Податель жалобы полагает, что обязанность по устранению недостатков возникла после получения предписаний должностного лица, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом, неверно указано наименование юридического лица, как администрация поселка городского типа Ударный. Представитель администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Изучив жалобу, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

        Постановлением мирового судьи установлено, что администрация Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустив наличие недостатков дорожного покрытия автомобильных дорог на участке автомобильной дороги на пересечении улиц Адрес Республики, что было установлено должностным лицом надзорного органа 28 февраля 2022 года.

        Действия юридического лица квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором дорожного надзора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Р.М. Васильевым 28 февраля 2022 года были установлены недостатки дорожного покрытия автомобильных дорог на участке автомобильной дороги на пересечении улиц Адрес Республики. На указанном участке автомобильной дороги имелись дефекты: в виде выбоин, имеющих следующие размеры: 1 – длина – 110 см, глубина – 13 см, ширина – 70 см, 2 – длина – 210 см, глубина – 6,5 см, ширина – 65 см, что нарушает требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р – 50597-2017; в виде отклонения по вертикали решетки дождеприемника относительно лотка – 11,5 см, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р – 50597 – 2017. Также вышеуказанным должностным лицом было установлено, что в нарушение требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р – 52766 – 2007 по улице Мира от автомобильной дороги «Лермонтов – Черкесск – подъезд к пгт Ударный» отсутствует тротуар для пешеходов.

        Указанные дефекты содержания автомобильных дорог изложены в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном должностным лицом 28 февраля 2022 года, и их наличие на момент составления акта подателем жалобы не оспаривается.

        2 марта 2022 года должностным лицом в адрес администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики были направлены предписания о необходимости устранения выявленных недостатков, в том числе: в части отклонения по вертикали решетки дождеприемника – в течение 2 суток, в части в части наличия выбоин – в течение 10 суток.

        В письмах администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № 34 от 4 марта 2022 года и № 37 от 10 марта 2022 года указано, что соответствующие недостатки устранены.

        21 марта 2022 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №, в котором должностное лицо, указывая на вышеприведенные недостатки дорожного покрытия, квалифицирует бездействие администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Анализируя законодательство, регулирующее обеспечение безопасности дорожного движения, и полномочия органов местного самоуправления в соответствующей сфере, прихожу к следующим выводам.

        Так в силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

    Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

    В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

    Исходя из п. 5 ч. 1, частей 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского поселения.

    Аналогичные положения воспроизведены в пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

        Из части 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

        Полагаю, что орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

        Администрация Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

        Из обжалуемого постановления следует, что объективная сторона вышеуказанного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, по мнению мирового судьи, выражена в форме бездействия и заключается в неосуществлении комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги.

        Анализируя вышеизложенные норма законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, полагаю, что обязанность по содержанию автомобильных дорог возникла у органа местного самоуправления в силу закона и не зависит от наличия предписаний надзорного органа. Соответствующий вывод мирового судьи считаю обоснованным.

        Довод жалобы о том, что обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия возникла у органа местного самоуправления только после получения предписаний должностного лица, основан на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Из норм статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        При этом согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

        Анализируя вышеуказанные нормы закона, прихожу к выводу о том, что к недопустимости доказательства по делу об административном правонарушении, приводит получение доказательства с таким нарушением закона, которое искажает суть доказательства и не позволяет на его основании в совокупности с иными доказательствами, установить подлежащие доказыванию обстоятельства.

    Отмечаю, что установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 февраля 2022 года, фототаблицей к нему, предписаниями государственного инспектора дорожного надзора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Р.М. Васильева от 2 марта 2022 года, ответами администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № 34 от 4 марта 2022 года и № 37 от 10 марта 2022 года, сведениями протокола об административном правонарушении № от 21 марта 2022 года.

    Полагаю, что указанным выше доказательствам мировым судьей дана верная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, основан на исследованных материалах дела об административном правонарушении и нашел подтверждение в судебном заседании.

    Обстоятельства совершения административного правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи и соответствуют материалам дела об административном правонарушении.

    Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указано наименование юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как доказательства. Считаю необходимым отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны реквизиты, позволяющие установить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе: идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, юридический адрес, в материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, вышеуказанный недостаток протокола устраним и не влияет на доказанность вины правонарушителя.

    Вышеприведенные доводы жалобы не опровергают сведения, указывающие на совершение административного правонарушения, установленного мировым судьей, не указывают на наличие таких процессуальных нарушений, которые бы искажали существо доказательств и не позволяли бы установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Квалификация совершенного юридическим лицом административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам правонарушения, установленным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание юридическому лицу назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей верно применены нормы частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вынесенное 26 мая 2022 года, которым администрация Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу главы администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             Б.С. Семенов