Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3602/2019 ~ М-3005/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-3602/2019

61RS0001-01-2019-003787-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романюкина А. С. к Лымареву А. С., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Романюкин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лымареву А.С., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда.

Истец в исковом заявлении указал, что ... произошло ДТП по адресу г. № с участием автомобилей Хендэ Акцент грз № под управлением Лымарева А.С. и BMW 745 Li грз №, под управлением Марджанян С.А., принадлежащего Джамалдинову А.В. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом ГИБДД от 22.11.2018г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была     застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

24 ноября 2017 г. Джамалдинов А.В. обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту происшествия ДТП с участием его транспортного средства, приложив все необходимые документы.

В 20-дневный срок СПАО "РЕСО-Гарантия" не урегулировало убыток, выплату страхового возмещения не произвело.

30.05.2018 года Джамалдиновым А.В. самостоятельно была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки BMW 745 Li VIN № грз 0950СК777, при надлежащего ему на праве собственности.

Согласно заключению специалиста N2125 от 30.05.20] 8 года, подготовленного независимым экспертом ООО «Проэксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 216400 рублей (с учетом износа заменяемых з/ч), 332 636,54 рублей без учета износа заменяемых з/ч.

15.11.2018 между Джамалдиновым А. В. и Романюкиным А. С. был подписан договор уступки прав требования в отношении взыскания денежных средств со СПАО «РЕСО-Гарантия» с участием и в отношении автомобиля BMW 745 Li VIN № грз № в качестве компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов по страховому случаю от 22.1]. 2017г. В связи с этим право требования компенсационной выплаты со СПАО «РЕСО-Гарантия» по ДТП от 22.11.2017г. перешло Романюкину А. С..

05.12.2018 Романюкин А.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензионным с письмом о необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере 216 400 рублей.

СПАО "РЕСО-Гарантия" не произвело в установленный законом срок выплату страхового возмещения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Лымарева А. С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 116236,54 рублей. Взыскать с Лымарева А. С. государственную пошлину в размере 3525 рублей.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 216400 рублей. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 45444 рубля. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца (потребителя). Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца со СПАО "РЕСО-Гарантия" и Лымарева А. С.: расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в сумме 25 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Дело слушанием назначалось на 03.10.2019 года в 16 часов 15 минут, на 07.10.2019 года в 16 часов 15 минут.

         Истец дважды в указанные даты в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романюкина А. С. к Лымареву А. С., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья