Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-172/2023 от 07.07.2023

копия

Дело № 2-211/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000226-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                         с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Щербине О.А., Остапченко С.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возложении обязанности, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Щербине О.А. о возложении обязанности, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 между ПАО Росбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №75200258KDN100572035, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1000000 руб. под 12% годовых, со сроком возврата 12.04.2024. ФИО3 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика №08-R62-0258-100572035-120718-12 от 12.07.2018 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни»). За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Дата выхода заемщика на просрочку 16.12.2021. Задолженность образовалась за период с 16.12.2021 по 23.05.2023. ФИО3 умер 11.12.2021. Данное событие обладает признаками страхового случая. Однако наследниками до настоящего времени не приняты попытки по сбору необходимых для получения страховой выплаты документов. Согласно ответу нотариуса Новоселовского нотариального округа Нотариальной Палаты Красноярского края от 17.08.2022, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу заемщика, наследником умершего заемщика является его супруга - Щербина О.А., которая должна принять на себя обязательство по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Данные обязательства Щербина О.А. не исполняет. Сумма долга по кредитному договору за период с 12.07.2018 по 23.05.2023 составляет: по основному долгу – 505540,03 руб., по процентам – 34721,46 руб., итого – 540261,49 руб. Страховое возмещение по договору страхования от 12.07.2018 является наследственной массой и право на получение страхового возмещения в порядке наследования по закону переходит к наследнику умершего заемщика, который отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Просит обязать Щербину О.А. обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика №08-R62-0258-100572035-120718-12 от 12.07.2018; обязать Щербину О.А. перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика №08-R62-0258-100572035-120718-12 от 12.07.2018 в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору №75200258KDN100572035 от 12.07.2018 в размере 540261,49 руб.; взыскать с Щербины О.А. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору №75200258KDN100572035 от 12.07.2018 в размере 540261,49 руб., из них: по основному долгу – 505540,03 руб., по процентам – 34721,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8602,61 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве: соответчиков Остапченко С.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ООО «РБ Страхование Жизни», ФИО7, ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца – ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в отзыве на возражения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва указывает, что вопреки доводам ответчика срок исковой давности на обращение в суд не пропущен, последний платеж произведен заемщиком 16.12.2021.

Ответчица Щербина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в суд направила пояснение, согласно которому, её супругом автомобиль «ЗАЗ-966» был продан или отдан кому-то, но она ничего об этом не знает, прошло 40 лет, почему он не снял его с учета ей не известно. «Форд Фокус» он продал еще при жизни ФИО7 Автомобиль «Нива Шевролет», находящийся в залоге у банка «Тинькофф», стоит в гараже. По решению Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.07.2023 МТУ Росимущество должно было изъять у нее данный автомобиль в счет погашения кредитов в ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суду представили возражение на исковое заявление, в котором указывают, что в собственности умершего ФИО3 находился автомобиль «Chevrolet Niva», 2020 г/в, который приобретен в период брака, является совместной собственность супругов. Автомобиль стоит в гараже, владеет ПТС, следовательно, супруга несет бремя содержания и охраны данного имущества. Обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего имеются основания полагать, что наследники, отказавшись от наследства, вступили в права наследования фактически. Конечная стоимость движимого имущества определяется не стоимостью указанной в оценочной экспертизе, а результатом реализации транспортного средства, т.е. банк может рассчитывать только на сумму, вырученную от реализации автомобиля. Так же жилое помещение, в котором проживает Щербина О.А., является совместно нажитым в период брака имуществом. Если на день открытия наследства супруга распоряжалась имуществом, относящимся к общему имуществу супругов, после смерти супруга, если она продолжает им пользоваться, свидетельствует о фактическом принятии наследства, и её обязанность отвечать по долгам наследодателя. Также истцом частично пропущен срок исковой давности. Иск подан в суд 07.07.2023, срок для взыскания задолженности за период с 12.07.2018 по 07.07.2020 пропущен, в связи с чем ходатайствуют о частичном отказе в удовлетворении требований за обозначенный период. Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принимать от имени государства вымороченное имущество, при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, т.е. оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется.

Ответчики Остапченко С.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «РБ Страхование Жизни», ПАО «Сберьбанк России», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п.1,3 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО3 на предоставление кредита (л.д.27), 12.07.2018 между Щербина В.М. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №75200258KDN100572035, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17% годовых на срок до 12.04.2024 включительно, с ежемесячным платежом по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом процентов - 16 числа каждого месяца, с размером каждого платежа 22856,86 руб., за исключением последнего. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита (л.д.17-18).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, программа кредитования – рефинансирование кредитов других банков.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, рефинансируемые кредиты: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности по кредитному договору 48622 руб. (п.22.1) и Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, сумма задолженности по кредитному договору – 78738 руб. (п.22.2).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита» (далее – Общие условия), которые представлены на стендах филиала банка, указанном в настоящих Индивидуальных условиях, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, расположенном по электронному адресу http: www.rosbank.ru, предоставляются по просьбе клиента в филиале Банка (по месту оформления кредита) на бумажном носителе.

Согласно п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях (л.д.96-99).

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №75200258KDN100572035 от 12.07.2018.

Также из материалов дела усматривается, что 12.07.2018 ФИО3 заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (с 30.09.2022 ООО «РБ Страхование жизни») договор страхования жизни №08-R62-0258-100572035-120718-12, на следующих условиях: страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору №75200258KDN100572035 от 12.07.2018, заключенному между страхователем и ПАО Росбанк, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1000000 руб. Срок страхования 69 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. Страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине. Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. (л.д.104-105).

Из указанного договора усматривается, что размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, страховой тариф 1,5% в год, страховая премия 86250 руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.

Свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в сумме 1000000 рублей Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-25).

Из материалов дела усматривается, что обязанности по внесению платежей по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, задолженность по кредитному договору №75200258KDN100572035 от 12.07.2018 по состоянию на 23.05.2023 составляет 540261,49 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу (текущая задолженность и просроченный основной долг) – 505540,03 руб., общая задолженность по процентам (проценты начисленные на основной долг, просроченные проценты и проценты начисленные на просрочку основного долга) – 34721,46 руб., из них: просроченные проценты - 31559,23 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга - 3162,23 (л.д.19).

Также из материалов дела следует, что ФИО3 умер 11.12.2021, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 47).

Наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО3, являются его супруга – Щербина О.А., дочь – Остапченко (Щербина) С.В. (л.д.51,52,53).

При этом из материалов наследственного дела следует, что супруга ФИО3 – Щербина О.А. 22.12.2021 обратилась к нотариусу Новоселовского нотариального округа Красноярского края с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Остапченко С.В. (л.д. 49).

22.12.2021 к нотариусу Новоселовского нотариального округа Красноярского края с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его дочь Остапченко С.В., которая 12.05.2022 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства наследодателя ФИО3 (л.д. 48,50).

Сведений об иных наследниках наследственного имущества ФИО3 материалы дела не содержат.

Также из материалов дела усматривается, что решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.07.2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Росбанк к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН: 1092468031479) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № 0441-Р-15567429610 от 17.03.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на 19.08.2022 в размере 109 336 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 16 257 рублей 95 копеек, просроченный основной долг в размере 93 078 рублей 30 копеек, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства CHEVROLET NIVA 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 703 000 рублей, денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а именно № – 198 рублей 32 копеек, № – 6 рублей 85 копеек, а также находящихся на счете ФИО3 в ОПФР по Красноярскому краю недополученной суммы пенсии в размере 3 742 рублей 91 копеек, ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в размере 3 212 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей 73 копеек.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН: 1092468031479) в пользу ПАО Росбанк (ОГРН: 1027739460737) задолженность по кредитному договору № 75200258KDN100572839 от 16.07.2018 в размере 50 305 рублей 57 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 41 737 рублей 82 копейки, по процентам в размере 8 488 рублей 75 копеек, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортных средств CHEVROLET NIVA 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 703 000 рублей; денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а именно № – 198 рублей 32 копеек, № – 6 рублей 85 копеек, а также находящихся на счете ФИО3 в ОПФР по Красноярскому краю недополученной суммы пенсии в размере 3 742 рублей 91 копеек, ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в размере 3 212 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1 709 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Щербиной О.А., Остапченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковых требований ПАО Росбанк к Щербина О.А., Остапченко С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать» (л.д.106-112).

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 20.09.2023, в мотивировочной и резолютивных частях решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.07.2023 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Щербина О.А., Остапченко С.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ПАО Росбанк к Щербина О.А., Остапченко С.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору исправлена арифметическая ошибка, указано вместо неверного «50305 рублей 57 копеек» верное «50226 рублей 57 копеек».

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.07.2023, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, а также следует из материалов дела, на момент смерти ФИО3 у последнего имелись денежные средства на счета, а также автомобиль CHEVROLET NIVA 2020 года выпуска, общая стоимость данного наследственного имущества составляет 710 160,12 руб. (198,32 руб. + 6,85 руб. + 703 000 руб. + 3 212,04 руб. + 3 742,91 руб.).

Так, по сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на дату смерти были открыты счета: № – 548,25 руб., выплаты после смерти 15.12.2021 – 548,25 руб.; № – 20197,27 руб., выплаты после смерти 11.12.2021 – 20000 руб., 15.12.2021 – 197,27 руб.; № – 198,32 руб., № – 6,85 руб. (л.д.57-58). При этом часть денежных средств со счетов снята еще при жизни ФИО3 11.12.2021, оставшаяся часть после его смерти, и переведены на счет Остапченко С.В., а в последствие потрачены на организацию похорон ФИО3 Учитывая положения ст.1174 ГК РФ, а также то, что все понесенные расходы являлись необходимыми и они возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, из расчета наследственной массы после смерти ФИО3 исключены денежные средства в размере 20 745,52 руб. как расходы на достойные похороны, несение которых подтверждено договором оказания ритуальных услуг по погребению от 11.12.2021, и чеком об операции от 13.12.2021 на сумму перевода 29 600 руб. с карты Остапченко С.В.

Кроме того, при жизни ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с 21.07.2005 по 31.12.2021; имеется недополученная сумма денежных средств за декабрь 2021 года: пенсия – 3 742,91 руб., ЕДВ – 3 212,04 руб.

При этом в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются членам его семьи. При отсутствии лиц, имеющих право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, сумма неполученной ФИО3 в связи со смертью пенсии и ЕДВ включается в состав его наследства и наследуется наследниками на общих основаниях, а при отсутствии наследников является выморочным имуществом.

Также решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.07.2023 установлено и из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО3 на дату смерти имелось только транспортное средство «CHEVROLET NIVA», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, рыночная стоимость которого по состоянию на 11.12.2021 составляет 703 000 руб. согласно заключению о стоимости от 25.11.2022, и которое ФИО3 предоставил в залог АО «Тинькофф Банк» в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № 0500890207 от 05.08.2020 (л.д.74-75). Учитывая, что АО «Тинькофф Банк», являясь залоговым кредитором и имея непогашенную задолженность по кредитному договору, будучи привлеченным судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и разъяснением ему права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, каких-либо исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество не заявил, данное транспортное средство входит в наследственную массу после смерти ФИО3

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, судом не установлено, какие-либо объекты недвижимости на праве собственности ФИО3 на день смерти не принадлежали. Автомобиль ФОРД ФОКУС продан ФИО3 еще при жизни 23.11.2021, доказательств наличия автомобиля ЗАЗ965, 1965 года выпуска, в собственности ФИО3 материалы дела не содержат, из пояснений Щербина О.А. следует, что данное транспортное средство было продано ее мужем при жизни.

При этом доводы МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о том, что автомобиль «CHEVROLET NIVA» приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО3 и Щербина О.А., в связи с чем в состав наследственного имущества входит № данного автомобиля судом отклоняются как несостоятельные, поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.07.2023 установлена стоимость наследственного имущества в размере 710160,12 руб., в которую входит стоимость всего данного автомобиля. Кроме того, из материалов наследственного дела, оставшегося после смерти ФИО3 усматривается, что Щербина О.А. с заявлением о выделе ее доли как пережившей супруги из общей собственности не обращалась. Об открытии наследственного дела Щербине О.А. стало известно своевременно, 22.12.2021 от нее поступило заявление нотариусу об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери Остапченко С.В. Из содержания данного заявления следует, что нотариусом Щербине О.А. было разъяснено и ей понятно содержание положений ст.ст.34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом Щербина О.А. заявлено о том, что имущество, зарегистрированное на имя наследодателя, не является их общим совместным имуществом и входит в состав наследства ФИО3 (л.д.49).

Также вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2023, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что вышеуказанное наследственное имущество является выморочным, поскольку Щербина О.А. и Остапченко С.В. у нотариуса отказались от вступления в наследство после смерти ФИО3, при этом доказательства фактического принятия ими наследства в материалах дела отсутствуют.

Так, жилое помещение, в котором проживал и состоял на регистрационном учете ФИО3 на момент смерти по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Бараит, ул. Береговая, д. 40 в силу п.1 ст.36 СК РФ являлось единоличной собственностью Щербина О.А. на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 28.08.1995.

С учетом разъяснений изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, факт регистрации наследодателя ФИО3 с Щербина О.А. и Остапченко С.В. в одном жилом помещении, не принадлежащем наследодателю на праве собственности, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Также не свидетельствует о фактическом принятии наследства Щербина О.А. и Остапченко С.В. факт нахождения автомобиля Нива «Шевролет» по месту жительства ответчиков, поскольку данный автомобиль находится в залоге у третьего лица, которое каких-либо действий по заявлению на него своих прав по настоящее время не предпринял, ответчики в свою очередь также каких-либо действий по пользованию, распоряжению данным имуществом не произвели, не имея обязанности по несению бремени расходов по доставлению автомобиля залогодержателю, пассивно оставив его в том месте, где оно находилось на момент смерти заемщика. При этом произведя активные действия об отказе от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный 6 месячный срок.

Факт снятия Щербина О.А. и Остапченко С.В. денежных средств со счета умершего, с учетом израсходования их на достойные похороны умершего, с учетом положений ст.1174 ГК РФ об их возмещении из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, также не свидетельствуют о совершении Щербина О.А. и Остапченко С.В. действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО3

Других сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятия наследства Щербина О.А. и Остапченко С.В., в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Щербина О.А. и Остапченко С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 и п.3 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в составе наследственного имущества движимого имущества, отказ наследников от вступления в наследство, суд приходит к выводу о том, что данное имуществ является выморочным и ответственность за долги наследодателя перед кредиторами несет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, на момент рассмотрения данного гражданского дела на исполнении в ОСП по Центральному району г.Красноярска находится исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, исполнительное производство №200659/23/24014-ИП возбуждено 04.10.2023, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, учитывая что после смерти ФИО3 осталось движимое выморочное имущество, размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Росбанк и ФИО3, не превышает стоимость данного наследственного имущества в размере 710 160,12 руб., учитывая, что решение суда от 05.07.2023 в настоящее время находится на исполнении, стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом ранее принятого решения суда от 05.07.2023 о взыскании задолженности в общей сумме 159562,82 руб. достаточно для погашения задолженности по данному кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору №75200258KDN100572035 от 12.07.2018 в размере 540261,49 руб., из них: по основному долгу – 505540,03 руб., по процентам – 34721,46 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в виде транспортного средства CHEVROLET NIVA 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 703 000 рублей, денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а именно № – 198,32 руб., № – 6,85 руб., а всего 205,17 руб., а также находящихся на счете ФИО3 в ОПФР по Красноярскому краю недополученной суммы пенсии в размере 3 742,91 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в размере 3 212,04 руб.

При этом довод ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о пропуске истцом ПАО Росбанк срока на обращение в суд, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.17,18 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиям кредитного договора, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО3, срок действия договора, срок возврата кредита 12.04.2024.

Из расчета задолженности усматривается, что условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита аннуитетными платежами ежемесячно.

Как следует из выписки по счету последний платеж в установленный сумме по кредитному договору был осуществлен 15.11.2021, после чего начала образовываться задолженность, выносимая на просрочку, банк обратился в суд с иском через ГАС «Правосудие» посредством сети Интернет, квитанции об отправке - 06.07.2023, то есть в пределах трехлетнего срока (л.д.20-25).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на Щербина О.А. обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика №08-R62-0258-100572035-120718-12 от 12.07.2018; перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика №08-R62-0258-100572035-120718-12 от 12.07.2018 в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору №75200258KDN100572035 от 12.07.2018 в размере 540261,49 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно договору страхования жизни №08-R62-0258-100572035-120718-12 от 12.07.2018, выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 (до подачи заявления об отказе от принятия наследства) Остапченко С.В. (дочь наследодателя) обращалась с заявлением в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» по договору страхования №08-R62-0258-100572035-120718-12 от 12.07.2018, заключенному между ФИО3 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», которым просила произвести страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (л.д.186-187).

Согласно ответу ООО «РБ Страхование Жизни», на указанное заявление Остапченко С.В., для принятия решения им не хватает: протокола патологоанатомического исследования трупа (копия) и свидетельства о праве на наследство по закону на любое имущество (оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением или нотариально) (л.д.133). Согласно сообщению КГБУЗ «Новоселовская РБ» от 28.01.2022, направленного Остапченко С.В., на сегодняшний день выдача протокола патологоанатомического вскрытия близким родственникам умершего законом не предусмотрена. Копии протоколов патологоанатомического вскрытия могут быть выданы по письменному запросу органов дознания, следствия и суда (л.д.143).

Исходя из изложенного, учитывая, что в силу положений ст.961 ГК РФ выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, учитывая обращение Остапченко С.В. в страховую компанию после подачи заявления о вступлении в наследство, а также последующий ее отказ от вступления в наследство, принимая во внимание также то, что Щербина О.А. не является наследником, принявшим наследство, а следовательно выгодоприобретателем по данному договору страхования, учитывая, что обращение выгодоприобретателей за страховой выплатой является их правом и неразрывно связано с наличием у них намерения воспользоваться данным правом, в силу диспозитивности гражданского права, а также того, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения вышеуказанных обязанностей на Щербину О.А. и об отказе в иске в данной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска в суд истцом ПАО Росбанк была уплачена государственная пошлина в размере 8602,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 147141 от 27.06.2023 (л.д. 15), с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО Росбанк в размере 8602,61 руб.

При этом доводы МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцам расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке. При этом процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Все иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░: 1092468031479) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░: 1027739460737) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №75200258KDN100572035 ░░ 12.07.2018 ░ ░░░░░░░ 540261 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505540 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34721 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ CHEVROLET NIVA 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 703 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ № – 198 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, № – 6 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 742 ░░░░░░ 91 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 212 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 602 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2023.