Судья Бахтина Ю.В. Дело № 7п-31/2024
РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 10 апреля 2024 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МБИ» Саргсяна Ф.Г. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБИ», ОГРН 1221200000636, ИНН 1200004692, юридический адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Куяр, тер. Дорожник, стр. 1, оф. 2,
УСТАНОВИЛ:
<дата> начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в отношении ООО «МБИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года ООО «МБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «МБИ» Саргсян Ф.Г. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ООО «МБИ» является микро предприятием, не привлекалось ранее к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и других негативных последствий. По мнению подателя жалобы, имеются основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
В судебное заседание законный представитель ООО «МБИ», представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника ООО «МБИ» Бахтина М.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МБИ» к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ), начало действия документа 1 января 2021 года.
Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 15 часов 00 минут в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «МБИ» в период с <дата> по <дата> не представило в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Марий Эл уведомление о заключении трудового договора от <дата>, заключенного между ООО «МБИ» и гражданином Армении А.
Фактические обстоятельства совершенного ООО «МБИ» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д. 2-3), объяснениями директора ООО «МБИ» Саргсян Ф.Г. (л.д. 5-6), копией трудового договора <№> от <дата> (л.д. 7-10), уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, лицом без гражданства (л.д. 11-13), докладной запиской главного специалиста ОИК УВМ МВД по Республике Марий Эл (л.д. 14), распоряжением ОИК УВМ МВД по Республике Марий Эл <№> от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 15-16), актом проверки от <дата> (л.д. 17), решением единственного учредителя ООО «МБИ» от <дата> (л.д. 18), уставом ООО «МБИ» (л.д. 19-23), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-27).
Обстоятельства административного правонарушения и вина ООО «МБИ» в его совершении заявителем не оспариваются и подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, деяние ООО «МБИ», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы директора ООО «МБИ» Саргсяна Ф.Г., оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «МБИ» публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено ООО «МБИ» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
ООО «МБИ» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБИ» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МБИ» Саргсяна Ф.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья Н.Н. Смирнов