Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-222/2022 от 23.09.2022

Мировой судья – Власова Е.В. № 11-222/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

с участием:

представителя истца - ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности - Королевой О.С.,

ответчика Ащеулова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104-218/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Ащеулову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Ащеулова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 июля 2022 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - ООО «Концессии водоснабжения», Общество) обратилось в исковым заявлением к Ащеулову Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 25 июня 2015г. № 877 ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией централизованных систем холодного водоснабжения в границах городского округа город-герой Волгоград, осуществляющих деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда. На имя Ащеулова Д.А. открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения». Оплату поставленных услуг за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2020 г. ответчик не производил, в связи с чем по состоянию на 29 апреля 2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 879 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6 879 рублей 33 копейки, пени в размере 2 526 рублей 64 копейки, расходы но оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 июля 2022 г. исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к Ащеулову Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Взысканы с Ащеулова Д.А. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года в сумме 6 879 рублей 33 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.

В апелляционной жалобе Ащеулов Д.А. просит решение мирового судьи отменить, приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, а также указывает, что в жилом помещении в период возникновения задолженности, заявленной к взысканию, не проживал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ащеулов Д.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности - Королева О.С. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ащеулова Д.А., представителя истца ООО «Концессии водоснабжения» - Королеву О.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу части 7.5. статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ащеулов Д.А. являлся собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>.

На имя Ащеулова Д.А. открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения». Оплату поставленных услуг за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2020 г. ответчик не производил, в связи с чем по состоянию на 29 апреля 2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 879 рублей 33 копеек.

Так как квартира не оборудована прибором учета, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, сумма задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению рассчитана в соответствии с тарифами на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград, утвержденными приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 51/9 от 20 декабря 2017 г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, поскольку он соответствует утвержденным тарифам и является арифметически правильным.

Ввиду неисполнения должником обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у должника также возникла обязанность уплатить пени.

ООО «Концессии водоснабжения» за период с ноября 2018 г. по 06 апреля 2022 г. начислены Ащеулову Д.А. пени за несвоевременное внесение платы за водоснабжение и водоотведение в сумме 3195 рублей 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении суммы начисленной и предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Ащеулова Д.А. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 6879 рублей 33 копеек, а также пени в размере 500 рублей с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ООО «Концессии водоснабжения» не был заключен прямой договор о предоставлении коммунальных услуг, опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, кроме того, определено, что договор считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД № по <адрес> одновременно с 01 октября 2018 г.

Указанное решение общего собрания собственников в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признавалось.

При этом само по себе отсутствие подписанного между сторонами договора водоснабжения не свидетельствует о том, что ответчик не являлся потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленный истцом период в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что ему осуществлялось предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Также не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения мирового судьи доводы ответчика о его непроживании в квартире в спорный период.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии собственников жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения Ащеулова Д.А. к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Более того, в силу положений пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), в редакции, действующей с 1 января 2017г., временное отсутствие потребителя в жилом помещении, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, не дает права на перерасчет платы за коммунальные услуги.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Акт обследования жилого помещения Ащеулова Д.А. или иной документ, свидетельствующий об отсутствии технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета в квартире ответчика в материалах дела отсутствует.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Иных доводов, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░