Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-485/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-39/2024 24RS0004-01-2023-000979-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                  пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Горлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор №. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и представить ему кредит в размере 39833,62 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных договором условиях. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51591,25 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51591,40 руб. С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Горлова В.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51591,40 руб., а также государственную пошлину в размере 1747,74 руб. (л.д.4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик Горлов В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил (л.д.47, 48-49).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Горловым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Горлову В.В. Р. был предоставлен кредит в сумме 39833,62 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 55,00% годовых (л.д.11, 13).

Договором предусмотрено погашение кредита 28 числа ежемесячно согласно графику. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4390 рублей (л.д.12).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита (л.д.8), ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредиту не оспаривается.

Однако заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д.8-9, 26). Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку условия договора о возврате кредита и уплате процентов Горлов В.В. надлежащим образом не исполнял, банк АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ №, который по заявлению Горлова В.В. отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование требований, общая сумма задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51591,40 руб., из которых задолженность по основному долгу 39833,62 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 7957,63 рублей, штраф за пропуск платежей по графику 3800 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51591,25 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д.10).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сомнений у суда не вызывающим и ответчиком не оспоренным. Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство не исполнялось надлежаще, что является основанием для требования кредитором от заемщика долга по кредитному договору, который составляет 51591,40 руб., из которых задолженность по основному долгу 39833,62 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 7957,63 рублей, штраф за пропуск платежей по графику 3800 рублей. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность данного требования подтверждена документально, расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1747,74 руб. (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Горлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горлова В.В. (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51591,40 руб., а также государственную пошлину в размере 1747,74 руб., всего взыскать 53 339 (пятьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024