Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-223/2024 (2-1621/2023;) ~ М-1577/2023 от 28.11.2023

    Дело №2-223/2024              .....

УИД 42RS0042-01-2023-002695-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                       18 января 2024 года

Судья Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноваловой Д.Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Д.Е. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ о признании незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи ..... от ....., и её отмене.

Требования мотивирует тем, что ..... нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № ..... о взыскании задолженности по кредитному договору от ....., заключенном между ней и ....., однако такие действия являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности в адрес заявителя ..... не направлялось.

Заявитель Коновалова Д.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки не сообщила.

Заинтересованные лица нотариус ФИО4, представитель ....., в суд не явились, направили возражения относительно заявленных требований Коноваловой Д.Е.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между ..... и Коноваловой Д.Е. ..... заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 316790,10 рублей с уплатой 24% годовых.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора установлено, что задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что в установленный срок заемщик задолженность по договору не оплатил, ..... обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ..... ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном выше кредитном договоре, указав, что у Коноваловой Д.Е. имеется задолженность по кредиту по состоянию на ..... в размере 326550,08 руб., в том числе: непросроченный основной долг в сумме 295917,73 руб., просроченный основной долг в сумме 9070,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2203,96 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18449,71 руб., неустойка в сумме 907,71 руб.

..... нотариус ФИО4 совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре: ....., а должнику Коноваловой Д.Е. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Заявитель, предъявляя требование об оспаривании совершенной исполнительной надписи нотариуса, фактически оспаривает сумму задолженности по кредитному договору т.е., фактически, Коноваловой Д.Е. заявлено о несогласии не только с действиями нотариуса, но и с действиями банка.

Таким образом из материалов дела усматривается наличие между сторонами кредитного договора спора о праве.

Между тем, нормы ГПК РФ не предусматривают рассмотрение заявлений в которых усматривается спор о праве в порядке особого производства, в связи с чем заявление Коноваловой Д.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 – 225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Коноваловой Д.Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение за разрешением спора в порядке искового производства с соблюдением требованием ст.ст.131, 132 ГПК РФ и правил о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение 15 дней.

Судья:                 .....

.....                                                                   Е.Н. Спицина

.....